Дело № 2-2580/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рева Н.Н.,

при секретаре Хачатрян Н.Ж.,

при участии:

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 24.05.2012 № № по состоянию на 20.06.2015 в размере фактических уступленных прав требования 201252, 96 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 5212, 53 рублей,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 24.05.2012 № № по состоянию на 20.06.2015 в размере фактических уступленных прав требования 201252, 96 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 5212, 53 рублей.

Определением суда от 06.10.2017 в качестве третьих лиц привлечены ОАО «Акционерный банк «Пушкино», ООО «Промстек», ООО Технические системы безопасности «Стратег».

Определением суда от 22.11.2017, занесенным в протокол судебного заседания, из числа третьих лиц исключено ООО «Промстек». 

В обоснование заявленных требований указано, что определением от 24.04.2017 мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского района г. Твери отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

24.05.2012 между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в сумме 210 080 рублей, сроком на 36 месяцев, а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки, предусмотренные графиком.

Согласно Раздела Б «Данные о Банке и о кредите» Кредитного договора процентная ставка по кредитному договору составила 38% годовых.

Однако Должник, нарушая условия кредитного договора, требования ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность, и 24.01.2013 должник вышел на просрочку.

27.03.2013 ОАО «Акционерный банк «Пушкино» заключило с ООО «Промстек» договор уступки прав требования №, уступив право требования задолженности по кредитному договору в полном объеме ООО «Промстек».

В ходе проведения ряда последующих сделок ООО «Промстек» уступило право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО Технические системы безопасности «Стратег» на основании договора об уступке прав требования от 23.09.2013 №.

20.06.2015 ООО «Технические системы безопасности «Стратег» заключило договор уступки прав требования № с ООО «Юпитер».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом, не допускается без согласия должника, уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Статья 383 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень обязательств, неразрывно связанных с личностью кредитора, по которым не допускается переход права требования, в частности требования об алиментах, возмещении вреда жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

С момента перехода права требования условия, первоначально согласованные сторонами при заключении кредитного договора не изменяются, положение должника не ухудшается.

При этом к цессионарию не переходят обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникли права требования и задолженность, в том числе: предоставлять заемщикам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета, а равно и совершать какие-либо операции, требующие наличие специального статуса цессионария.

При уступке права требования цедент, не передает цессионарию информацию о списании (движении) денежных средств по счету заемщика, зачисленных в счет погашения задолженности по кредитному договору первоначальному кредитору (цеденту). Требования банка (цедента) к должникам, вытекающие из кредитных договоров, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед банком (цедентом), существующей в момент перехода прав (требований), и в суммах, указанных в приложении № 1 к договору цессии, что гарантирует соблюдение требований п. 2 ст.857 ГК РФ, а также соблюдение ст. 26 Федерального закона № 395-1.

Цедент гарантирует цессионарию, что суммы задолженностей должников, являются действительными и достоверными на дату уступки прав (требований), что права (требования) к должникам, которые уступлены, действительно имеют место, что задолженность должников возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков, а также что права (требования) не уступлены цедентом третьим лицам, не обещаны в будущем.

По общему правилу, и сложившейся судебной практике, личность кредитора не имеет значения для должника при уступке прав по денежным обязательствам.

Пунктом 5 «Условий кредитования» предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора в случае нарушения заемщиком своих обязательства путем направления требования на адрес, указанный при заключении кредитного договора.

19.07.2015 в адрес должника простой почтовой корреспонденцией было направлено «Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности».

Согласно ст. 385 ГК РФ, настоящее уведомление и приложенные к нем документы, являются надлежащими доказательствами перехода права требования задолженности по Кредитному договору. 

Должник, получивший уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнение обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков - обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», даже с учетом погрешности в 2 - 3 месяца, уведомление поступило ответчику и считается доставленным.

После заключения договора цессии порядок исполнения ответчиком нарушенного им денежного обязательства по возврату кредита (ст. 317 ГК РФ) изменился только в части смены банковских реквизитов кредитора. Очевидно, такое изменение не возлагает на должника никакого дополнительного бремени по сравнению с положением, существовавшим до договора цессии, и потому личность кредитора не может иметь для должника существенного значения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. Односторонний отказ исполнения обязательств, а равно и одностороннее изменение его условий не допускается.

В абзаце 10 заявления (оферта) подписанного должником при заключении кредитного договора предусмотрено право ОАО «Акционерный банк «Пушкино» в случае неисполнение (ненадлежащего исполнения) принятых на себя обязательств по кредитному договору предоставлять всю имеющуюся информацию (в том числе персональные данные) третьим лицам без дополнительного согласования.

В настоящее время обязательства заемщика так и не исполнены, в том числе и частично.

В судебное заседание, стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, причин уважительности неявки не представили.

Суд, исследовав материалы дела, полагает следующее. 

Конституция Российской Федерации закрепляет признание и защиту равным образом всех форм собственности и гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, в том числе судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 34; ч. 1, 2 ст. 35; ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст.46).

Из выраженных в Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота проистекает свобода владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2000 № 14-П, от 20.12.2010 № 22-П и др.).

Названные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в частности в Гражданском кодексе Российской Федерации, предусматривающем, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421), и предполагающем равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность сторон договора.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иным правовыми атаками (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Установлено, что 24.05.2012 ФИО1 обратился в ОАО «Акционерный банк «Пушкино» с заявлением (оферта) на получение кредита.

Подписав данное заявление ответчик выразил, в том числе согласие на право Банка полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу с предоставлением новому кредитору документов удостоверяющие права требования и сообщения сведений, имеющих значение для осуществления требования. 

При таких обстоятельствах, передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии не банковской организации, равно как и права требования возврата задолженности не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

По результатам рассмотрения данного заявления с ответчиком заключен кредитный договор от 24.05.2012 №, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в размере 210080 рублей сроком на 36 месяцев под 38% годовых.

Условия кредитного договора банком выполнены.

Факт получения и использования кредита ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

С условиями, предложением и графиком погашения кредита ответчик ознакомлен и согласился.

Сущность договора, заключенного между сторонами по делу, понятна, имеется условие о сроке его исполнения.

Буквальное толкование условий заключенного договора не вызывает неясности значений содержащихся в них слов и выражений (ст. 431 ГК РФ). 

При заключении кредитного договора между сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям, данный договор в силу ст.ст. 432, 807 ГК РФ считается заключенным, в требуемой в подлежащих случаях форме.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку условия погашения кредита ответчиком не соблюдались, образовалась задолженность по платежам в сумме 201252, 96 рублей.

В силу установленного правового регулирования банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с активной инициативной деятельностью кредитной организации, в том числе по формированию кредитного продукта, разработке правил и условий кредитования в отношении конкретного кредитного продукта.

Более того, в силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска.

Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

27.03.2013 между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и ООО «Промстек» заключен договор уступки права (требований) №, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками (Приложение № 1 к Договору), а также права обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитным договорам и другие права, связанные с правами требования по Кредитным договорам, в том числе, право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии последних). 

В приложении № 1 указан кредитный договор, заключенный с ответчиком (стр. 980).

Договор цессии сторонами, его заключившими, реально исполнен и никем не оспорен.

В последующем, ООО «Промстек» переуступил свои права требования ООО Технические системы безопасности «Стратег» на основании заключенного 23.09.2013 договора цессии №, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение исполнения по кредитным обязательствам заемщиков.

Характеристики кредитных договоров (с указанием сумм задолженности), права требования, на которые Цедентом уступаются Цессионарию, указанные в Реестре, являющемся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1).

В приложении № 1 указан кредитный договор, заключенный с ответчиком (стр. 7257).

Договор цессии сторонами, его заключившими, реально исполнен и никем не оспорен.

20.06.2015 права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком, по договору уступки требования (цессии) №, переданы ООО «Юпитер».

Договор цессии сторонами, его заключившими, также исполнен и никем не оспорен.

Объем прав первоначального кредитора (Банка) перешедших к новому кредитору (ООО «Юпитер») стороны определи в договоре цессии, что согласуется с ч. 1 ст. 384 ГК РФ.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. 

Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, несоблюдение данного условия влечет возможность наступления неблагоприятных последствий исключительно для нового кредитора.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком, как заемщиком долговых обязательств ни первоначальному, ни новому кредитору.

С учетом уклонения ответчика от возврата кредитных средств и уплаты договорных процентов, системного толкования ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 ГК РФ, истец, как кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами и предусмотренной условиями договора неустойкой.

Поскольку факт нарушения условий кредитного договора установлен материалами дела и не оспаривался ответчиком, принимая во внимание положения приведенных норм права, бездействие заемщика является нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися по договору процентами и уплаты неустойки, в связи с чем, исковые требования ООО «Юпитер» подлежат удовлетворению.

Определяя размер задолженности, суд, проверив расчет, представленный истцом, признал его правильным, иной расчет ответчик не представил, оснований не доверять сведениям истца не имеется.

Таким образом, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5212, 53 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.03.2017 № на сумму 2606, 26 рублей и от 19.05.2017 № на сумму 2606, 27 рублей.

Учитывая данные обстоятельства, а также объем удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5212, 53 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 24.05.2012 № № по состоянию на 20.06.2015 в размере фактических уступленных прав требования 201252, 96 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 5212, 53 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» сумму задолженности по кредитному договору от 24.05.2012 № № в размере 201252, 96 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5212, 53 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня составления мотивированной части.

Судья Н.Н. Рева

Мотивированная часть составлена 22.11.2017