5

Дело № 1-130/2018 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

г. Березовский 02 октября 2018

Березовский городской суд Кемеровской области в составе: 

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Березовского Ларьковой С.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов №27 г.Березовского» ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на ведение дела, 

при секретаре Лобода О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

1) 28.08.2018 мировым судьей судебного участка №3 Березовского городского района Кемеровской области по ч.1 ст.139 УК РФ к обязательным работам сроком в 200 часов (не приступил к отбыванию),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, т.е. преступление, предусмотренное п.б ч.2 ст.158 УК РФ.

Преступление совершено в г. Берёзовском Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, когда умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая тайный характер своих действий, незаконно, через незапертую входную дверь, проник в иное хранилище - дровяник-углярку, где незаконно безвозмездно изъял бензопилу, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №1, вынеся ее при себе из указанного хранилища.

С похищенным чужим имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, обратил его в свою пользу, тем самым получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Учитывая, что защитник, государственный обвинитель не заявили возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное вменяемое преступления не превышает 10 лет лишения свободы, на основании ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится. 

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по п.б ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который по месту проживания характеризуется с отрицательной стороны, занимается общественно-полезным трудом, женат, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, на учете в ЦЗН не состоит, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, и несовершеннолетнего ребенка супруги, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, путем возврата похищенного, принесение извинений потерпевшей, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Достаточных данных для признания состояния алкогольного опьянения обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 стороной обвинения суду не приведено, при этом сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и ссылка этого факта при описании преступного деяния, по смыслу уголовного закона, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание виновного.

С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, и не находит оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1. ч.5 ст.62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ также не имеется.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. ст.49 УК РФ и препятствующих отбытию ФИО1 наказания в виде обязательных работ. 

Окончательное наказание должно быть определено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №3 Березовского городского района Кемеровской области от 28.08.2018.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту подсудимого ФИО1 в период предварительного следствия и суда адвокатом по назначению, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №3 Березовского городского района Кемеровской области от 28.08.2018 по ч.1 ст.139 УК РФ и окончательно назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно: бензопилу в корпусе оранжевого цвета, оставить в пользовании потерпевшей Потерпевший №1

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.Л. Бигеза