Дело № 2а-2017/2024

74RS0028-01-2024-003126-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.07.2024 года город Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего : Ботовой М.В.,

При секретаре: Штамм А.И.,

Рассмотрев административное дело с использованием аудиопротокола по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» (ООО ПКО «МКЦ») к старшему судебному приставу ФИО1, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» (ООО ПКО «МКЦ») обратились в суд с административным иском к старшему судебному приставу ФИО1, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, где указали, что29.02.2024 года в адрес Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 и оригинал исполнительного № 2-3851/2019 о взыскании задолженности в размере 21472,98 рублей. В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало, информация на официальном сайте о возбуждении исполнительного производства отсутствует, в связи с чем полагает, что исполнительное производство не возбуждено, что нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и влечет убытки в виде упущенной выгоды. Ссылается на бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы судебных приставов, невыполнении контроля, затягивании процесса исполнения. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, не возбуждении исполнительного производства в отношении должника до настоящего времени, непредставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении должника до настоящего времени. Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем передачи исполнительного документа №2-3851/2019 судебному приставу-исполнителю, в ведении которого должно находиться исполнительное производство в отношении должника, обязать судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области возбудить исполнительное производство в отношении должника и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца. В случае признании действий (бездействия) начальника отдела- старшего судебного пристава Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области, возложить на него обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав –исполнитель Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО3, ФИО4, в качестве заинтересованного лица ООО МФК «Займер».

В судебное заседание представитель административного истца, административного ответчика ГУ ФССП России по Челябинской области, старший судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1, заинтересованные лица о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО4 пояснила, что по данному исполнительному листу ранее в 2022 году исполнительное производство было окончено. Взыскатель при подаче нового заявления, которое поступило 19.03.2024 года через канцелярию службы, ничего не указал. В системе регистрации заявлений было указано, что взыскателем пропущен срок для его предъявления, в связи, с чем принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства 21.03.2024 года, которое было направлено в адрес взыскателя. При поступлении в суд административного искового заявления, ими было выяснено, что срок для предъявления исполнительного документа, в связи с тем, что ранее вынесено постановление об его окончании в 2022 году, не пропущен. Приняли постановление о возбуждении исполнительного производства. Полагает неправомерных действий ими не допущено, просит в иске отказать.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО3 также указала на не согласие с иском, поскольку исполнительное производство возбуждено, все запросы обновлены, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено и получено взыскателем. Просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав административных ответчиков, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №7 города Копейска от 30.10.2019 года взыскана с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа.

Установлено, что ранее в производстве Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство НОМЕР, которое окончено на основании постановления от 30.11.2022 года, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно определения мирового судьи судебного участка №7 города Копейска от 06.09.2023 года произведена замена взыскателя на ООО «Межрегиональный консалтинговый центр».

Согласно определения мирового судьи судебного участка №7 города Копейска Челябинской области от 13.12.2023 года удовлетворено заявление ООО МКЦ» о выдаче дубликата судебного приказа № 2-3851/2019 от 30.10.2019 года.

Как следует из представленного суду заявления ООО ПКО «МКЦ», они просят принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство, по которому ранее исполнительное производство не возбуждалось.

На судебном приказе ( исполнительном документе) содержатся две отметки о регистрации от 19.03.2024 года и 13.06.2024 года.

В материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области от 30.11.2022 года ФИО4 от 21.03.2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, распечатка АИС ФССП о направлении данного постановления в адрес взыскателя 21.03.2024 года.

В материалы дела также приобщено постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом –исполнителем Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО3 14.06.2024 года, распечатка с сайта АИС ФССП об его направлении в адрес взыскателя 14.06.2024 года, а также реестр запросов и сводка по исполнительному производству.

Таким образом, административными ответчиками судебными приставами –исполнителями Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области в адрес взыскателя были направлены как постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.03.2024 года, так и постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.06.2024 года, исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства принимаются, при этом доказательств нарушения прав взыскателя в порядке ст.62 КАС РФ суду не представлено.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из представленных суду доказательств, исполнительное производство ведется, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к исполнению судебного акта, в связи, с чем права и законные интересы административного истца, с учетом его своевременного информирования о принятых постановлениях, не нарушены.

Изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (часть 2 статьи 10 ФЗ "О судебных приставах").

В соответствии с частью 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные в Законе N 118-ФЗ, носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, обстоятельств виновного неисполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей судом не установлено, а административным лицом не представлено.

Таким образом, обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» в удовлетворении требований к старшему судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУ ФССП России по Челябинской области, судебным приставам- исполнителям Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, не возбуждении исполнительного производства, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, обязании устранить нарушения законодательства путем передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, обязании возбудить исполнительное производство и не позднее дня, следующего за днем возбуждения направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, в случае признания действий(бездействия) старшего судебного пристава, возложить на него обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 174-180КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» в удовлетворении требований к старшему судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУ ФССП России по Челябинской области, судебным приставам- исполнителям Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, не возбуждении исполнительного производства, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, обязании устранить нарушения законодательства путем передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, обязании возбудить исполнительное производство и не позднее дня, следующего за днем возбуждения направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, в случае признания действий(бездействия) старшего судебного пристава, возложить на него обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Ботова М.В.

Мотивированное решение изготовлено: 19.07.2024 года