Дело № 2-301/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 г. пгт Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 356243 рублей 29 копеек, в том числе: просроченную ссуду 300192 рубля 58 копеек, проценты по просроченной ссуде 1827 рублей 12 копеек, неустойку по ссудному договору в сумме 51784 рубля 99 копеек, неустойку на просроченную ссуду 2339 рублей 60 копеек, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты 99 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 17562 рублей 43 копеек. 

В обоснование своих требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 864013 рублей под 15,45% годовых сроком на 60 месяцев, под залог автомобиля марки 

<

данные изъяты> черный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №. В период пользования кредитом Заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил условия договора, имеет просроченную задолженность по ссуде и процентам. В настоящее время также продолжает нарушать условия договора. Согласно условиям договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. 

Представитель Банка ФИО2, будучи извещенным, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уточненные требования истца поддержал в полном объеме и пояснил, что в уточненном иске требование об обращения взыскания на транспортное средство не ставится, так как с момента подачи иска предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты> реализован собственником, денежные средства, вырученные от продажи, были направлены на погашение кредита. Автомобиль продан за 480000 рублей, из которых погашены просроченные проценты на сумму 56621 рубль 18 копеек, 423378 рублей направлены на погашение основного долга в соответствии с общими условиями кредитования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Заемщика перед Банком составляет 356243 рубля 29 копеек. 

Ответчик ФИО1, отбывающий наказание в 

<

данные изъяты>, будучи извещенным надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечивая восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе Договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).

Согласно п.п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу пункта 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

П. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого Банком Заемщику предоставлен кредит в сумме 864013 рублей под 16,95% годовых сроком на 60 месяцев. Поскольку Заемщиком подписано заявление о включении его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика с ответчиком заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым процентная ставка установлена 15,45% годовых. При заключении кредитного договора ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором (л.д. 25, 59).

В соответствии с заявлением на кредитное обслуживание кредит предоставлен по программе 

<

данные изъяты> для оплаты полной/части стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты> черный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог указанного транспортного средства.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

Между тем, свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ФИО1 надлежащим образом не исполняет. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно п.п. 5.2 Общих Условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 9).

Банк ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, предоставив срок исполнения в течение 30 дней с момента отправления претензии (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика внесены денежные средства в размере 480000 рублей, из которых уплачены просроченные проценты в сумме 56621 рубля 18 копеек, кредит в сумме 423378 рублей 82 копеек. 

Ненадлежащее исполнение обязательств привело к образованию задолженности, которая по состоянию, как пояснил в судебном заседании представитель истца, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 356243 рубля 29 копеек, в том числе: задолженность по ссуде в сумме 300192 рубля 58 копеек, задолженность по просроченной ссуде в сумме 1827 рублей 12 копеек, неустойка по ссудному договору в сумме 51784 рублей 99 копеек, неустойка на просроченную ссуду в сумме 2339 рублей 60 копеек, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 99 рублей.

Истцом произведен расчет подлежащих взысканию сумм, исходя из условий договора из размера частично погашенной ответчиком ФИО1 суммы долга, размера процентов за пользование кредитом. 

Доказательств о возврате вышеуказанной задолженности ответчиком не представлено. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком обязательства по погашению кредита и процентов предусмотрено законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в том числе: просроченную ссуду 300192 рубля 58 копеек, проценты по просроченной ссуде 1827 рублей 12 копеек, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты 99 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% в соответствии с п. 21 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д. 26).

Ответчик ФИО1 заявил о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения его обязательства по возврату кредита, так как он с ДД.ММ.ГГГГ находится под стражей, и не мог сам вносить платежи. Его родственники из отложенных средств смогли вносить платежи до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что заявленные истцом размеры неустоек несоразмерны последствиям и характеру нарушения ответчиком обязательств по следующим основаниям. 

Из представленных материалов дела и пояснения ФИО1 следует, что ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Вурнарского районного суда Чувашской Республики – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по оплате кредита образовалась в период отбывания ответчиком наказания в виде лишения свободы. В указанный период в счет погашения задолженности произведено зачисление денежных средств в размере 480000 рублей, вырученных от продажи заложенного автомобиля 

<

данные изъяты>. Продажа автомобиля осуществлена с согласия истца. Оплата по погашению кредита стороной ответчика производилась и до ДД.ММ.ГГГГ, как это видно из выписки по счету №.

Таким образом, при определении размера неустойки суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, предпринятые ответчиком меры для погашения задолженности по кредитному договору, соразмерность нарушенного обязательства и размеры установленной законом неустойки, и считает необходимым заявленные размеры снизить в 10 раз, т.е. неустойку по ссудному договору с 51784 рублей 99 копеек до 5178 рублей 50 копеек, неустойку на просроченную ссуду с 2339 рублей 60 копеек до 233 рублей 96 копеек.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Истцом заявлено требование об отмене обеспечительных мер, принятых определением от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что определением судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 принят запрет органам ГИБДД на проведение регистрационные действия в отношении автомобиля «

<

данные изъяты>, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №; наложен арест на указанный автомобиль (л.д. 81).

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку, в настоящее время спорный автомобиль с согласия Банка продан, и вырученные денежные средства от продажи зачислены в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, основания для сохранения мер по обеспечению иска отсутствуют, наложенный судом запрет на проведение регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля и его арест необходимо отменить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 17562 рублей 43 копеек, рассчитанная исходя из первоначальных требований о взыскании задолженности в размере 836243 рублей 29 копеек и об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 67).

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что требования истца частично добровольно удовлетворены ответчиком после обращения ПАО «Совкомбанк» в суд и размер неустойки снижена судом, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 17562 рублей 43 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307531 (трехсот семи тысяч пятисот тридцати одного) рубля 16 копеек, в том числе: просроченную ссуду в размере 300192 (трехсот тысяч ста девяноста двух) рублей 58 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 1827 (одной тысячи восьмисот двадцати семи) рублей 12 копеек, неустойку по ссудному договору в сумме 5178 (пяти тысяч ста семидесяти восьми) рублей 50 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере 233 (двухсот тридцати трех) рублей 96 копеек, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты в размере 99 (девяноста девяти) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17562 (семнадцати тысяч пятисот шестидесяти двух) рублей 43 копеек.

Отменить наложенный определением судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска запрет органам ГИБДД проводить регистрационные действия в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №; арест на автомобиль 

<

данные изъяты>, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2019 г.

Судья Е.В.Волкова