Дело 

<

№>

УИД 33RS0

<

№>-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 6 августа 2025 года

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи 

<

данные изъяты>

при секретаре Перфиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО1 

<

данные изъяты> А. о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «

<

данные изъяты>» (далее - 

<

данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнений от 

<

дата>, о взыскании ущерба в размере 50 700 руб. в порядке регресса, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В обоснование иска указано, что 

<

дата> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к ДТП, в результате которого транспортному средству 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (

<

данные изъяты>), Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 

<

данные изъяты>» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 51 400 руб. Пунктом 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения. В извещении о ДТП ФИО1 указал актуальный на дату ДТП адрес, по указанному адресу страховщиком было направлено почтовое уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр. Однако, в указанный в уведомлении срок ФИО1 транспортное средство на осмотр не представлено, в связи с чем к 

<

данные изъяты>" перешло право требования к ФИО1, как к причинителю вреда, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен отправителю за истечением срока хранения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 пункта 67 постановления от 

<

дата> 

<

№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции.

Положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления от 

<

дата> 

<

№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодека РФ по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодека РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 14.1 Закон об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 6 статьи 14.1 Закон об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Из пункта 7 статьи 14.1 Закон об ОСАГО следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно пункта 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу пункта 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

Пунктом 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения.

Действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

После осуществления потерпевшему страхового возмещения страховая компания вправе предъявить регрессные требования к виновнику ДТП в следующих случаях (пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО):

виновник умышленно причинил вред жизни или здоровью потерпевшего;

виновник причинил вред потерпевшему при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), либо не выполнил требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо не выполнил требование ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен;

виновник не имел права управлять транспортным средством, при использовании которого он причинил вред потерпевшему;

виновник скрылся с места ДТП;

виновник не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора ОСАГО с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями);

страховой случай наступил при использовании виновником транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО (при заключении договора ОСАГО с условием использования транспортного средства только в период, предусмотренный договором);

до истечения 15 календарных дней со дня ДТП (за исключением нерабочих праздничных дней) виновник приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого он причинил вред потерпевшему, и (или) не представил по требованию страховщика это транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы (при оформлении документов о ДТП без участия полиции);

на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты транспортного средства;

владелец транспортного средства при заключении договора ОСАГО предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

вред был причинен при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре ОСАГО отсутствует информация о такой возможности (за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям).

Судом установлено, что 

<

дата> в 07.55 час. в 

<

адрес>.10 произошло ДТП с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением его собственника ФИО1, и принадлежащего ФИО2 транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 ФИО1 совершил наезд на стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты>.

Указанное ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Согласно изложенным в извещении сведениям виновным в ДТП является водитель автомобиля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО1 была застрахована по договору 

<

данные изъяты>» (л.д.28-29,31).

<

дата> ФИО2 обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в 

<

данные изъяты> (л.д.86-90).

<

дата> 

<

данные изъяты> по направлению 

<

данные изъяты> составило акт осмотра 

<

№> поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>).

Согласно экспертного заключения 

<

№> от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, составляет 73 200 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа - 50 700 руб. Из указанного заключения также следует, что наличие, характер и объем (степень) технический повреждений, а также направление, расположение и характер повреждений при проведении экспертного исследования полностью отнесены к столкновению, имевшему место 

<

дата> (л.д.9-21).

<

дата> 

<

данные изъяты>" в счет возмещения вреда по страховому случаю произвело ФИО2 выплату в размере 50 700 руб., что подтверждается платежным поручением от 

<

дата> 

<

№> (л.д.123).

При этом, 

<

дата> в адрес ответчика, указанный в извещении о ДТП (

<

адрес>), 

<

данные изъяты>" направило уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр в течении пяти рабочих дней со дня получения извещения (л.д.126,137-138). 

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО "Почта России", регистрируемое почтовое отправление со штриховым почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> было направлено на имя "ФИО4.", а не "ФИО1". Данное требование ответчиком не получено в связи с истечением срока хранения письма в почтовой отделении, автомобиль на осмотр не представлен. Данных о принятии мер к извещению истцом ответчика иными способами в материалы дела не представлено.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 1059-О обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.

С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что представленных потерпевшим документов и автомобиля на осмотр оказалось достаточно для принятия решения об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого урегулирования убытка, то есть каких-либо противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений автомобиля, а также обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в извещении о ДТП, не позволяющих достоверно установить наличие страхового случая, при рассмотрении заявленного события у страховщика не возникло, соответственно, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, не имел для страховщика принципиального значения, при том, что уведомление о необходимости представления ответчиком транспортного средства для осмотра было сдано в отделение почтовой связи 

<

дата>, то есть направлено после проведения осмотра транспортного средства потерпевшего и полученного экспертного заключения (

<

дата>-составлен акт осмотра, 

<

дата>-экспертное заключение). Уведомление ответчиком не получено и возвращено 

<

дата> за истечением срока хранения. Кроме того, уведомление было направлено на имя "ФИО4.", а не "ФИО1".

Сам факт непредставления транспортного средства не может являться безусловным основанием для возложения ответственности по возмещению ущерба в порядке регресса страховщику, поскольку стороной истца не представлено доказательств нарушения прав действиями (бездействием) стороны ответчика. 

Доказательств того, что непредставление автомобиля в целях проведения осмотра повлияло на выводы и размер возмещения, материалы дела не содержат. Размер страхового возмещения убедительными доказательствами не опровергнут, сторонами не оспаривался.

Поскольку непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра, исходя из обстоятельств настоящего дела, не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований СПАО "Ингосстрах".

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

СПАО "Ингосстрах" в удовлетворении исковых требований отказано, следовательно, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества 

<

данные изъяты>» к Сурову Артёму А. о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.