Дело № 2-36/2026

Поступило 09.12.2025 года

УИД 54RS0015-01-2025-000924-79

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года с. Венгерово, Венгеровского района, Новосибирской области

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Кузьминой

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Корецкой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 обратилось Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (далее по тексту ООО ПКО «Вернём). В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ФИО1 был заключен договор займа №. Согласно договору уступки ООО «МФК «ЮПИТЕР» уступило ООО «ПКО Юнона» право требования по договору №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО Юнона» и ООО ПКО «Вернём» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-ц. ФИО1 надлежащим образом был уведомлен об уступке прав (требования), что подтверждается справкой о направлении уведомления. Первоначальный кредитор ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» входит в группу компаний «Деньга» и осуществляет деятельность по выдаче займов в двух режимах онлайн, посредством использования сайта, размещенного в сети «Интернет» по адресу: 

<

адрес> с использованием аналога собственноручной подписи для подписания договора займа; офлайн, при личном присутствии заемщика в месте оказания финансовых услуг с подписанием договора займа живой собственноручной подписью. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» предоставило в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 27 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по договору займа № предоставлены ответчику способом, выбранным им при заключении договора займа, что подтверждается платежным документами. Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и уплаты процентов по договору потребительского займа влечет ответственность, установленную Федеральным законом №353-ФЗ «О потребительском кредите» от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора и закона обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 62099 рублей 99 копеек, из них: сумма основного долга- 27 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 33776 рублей 99 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по договору в размере 1 323 рубля 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении должника ФИО1 ООО ПКО «Вернём» при обращении с исковым заявлением были понесены судебные расходы в размере 7300 рублей на оплату юридических услуг. Просит взыскать в пользу ООО ПКО «Вернём» с ФИО1 задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62099 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 7300 рублей.

Представитель ООО ПКО «Вернём» в судебное заседание не явился, в заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, почтовая корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Венгеровского районного суда Новосибирской области. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенное, судом принято решение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Суд исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810 и 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:31 ФИО1 подана анкета (заявление) в ООО МФК «ЮПИТЕР 6» на получение потребительского займа в сумме 101 000 рублей, сроком займа - 301 день. Анкета-заявление подписана простой электронной подписью клиента – ФИО1(л.д.15).

Из индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «МФК ЮПИТЕР 6» предоставило ФИО1 займ в размере 27 000 рублей, со сроком возврата займа – первый срок возврата займа- ДД.ММ.ГГГГ, второй срок возврата займа- ДД.ММ.ГГГГ, под 292 % годовых. Возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа, заемщик вправе выбрать на свое усмотрение первый или второй срок возврата займа. При нарушении заемщиком второго срока возврата займа и процентов, заёмщик оплачивает неустойку в размере 0,05 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20 % от непогашенной части суммы основного долга. Стороны имеют право обмениваться информацией через личный кабинет или путем направления информации посредством смс-сообщений на мобильный телефон заемщика- №. Кредитор оказывает бесплатную дополнительную услугу реализации поручения заемщика, в соответствии с его заявлением на осуществление страхования жизни и здоровья заемщика (л.д.14-15).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ст. 4 вышеуказанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актам либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр (кода). Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Согласно письму-подтверждению ООО «Мандарин» подтверждает ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» факт проведения транзакции во исполнение договора № об осуществлении переводов денежных средств и информационно-технологическом взаимодействии на сумму 27 000 рублей, статус проведения операции- успешно(л.д.16).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Указанные договорные отношения между ответчиком и ООО МФК «ЮПИТЕР 6» не противоречат закону.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Из расчета задолженности усматривается, что задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ клиента ФИО1 составляет 62099 рублей 99 копеек, из них: основной долг- 27 000 рублей, проценты- 33776 рублей 99 копеек, сумма штрафов, пени, неустойки- 1 323 рубля (л.д.10-13).

Доказательств осуществления оплаты ответчиком по договору займа по делу не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, для микрофинансовых организаций не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора) процентная ставка по договору потребительского кредита не может превышать 0,8 % в день, что соответствует заключенному договору.

Следовательно, размер процентов по договору займа подлежащий взысканию в пользу истца не может превышать 130 % размера суммы займа, что соответствует заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК ЮПИТЕР 6» и ООО «Юнона» заключен договор об уступке прав требования, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Юнона» и ООО ПКО «Вернём» заключен договор уступки права требования (цессии) №-ц, в соответствии с условиями которых право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1 в полном объёме перешло к ООО ПКО «Вернём» (л.д.17-23).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Вернём» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.24-25).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 5 ст. 13 вышеуказанного Закона юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является недействительной в силу ничтожности (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»), а соответственно не влекущей каких-либо последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (п. 2 ст. 167 ГК РФ), то при рассмотрении требований о взыскании задолженности по договорам потребительского займа (кредита), основанных на договоре цессии, следует устанавливать, относился ли цессионарий на момент заключения договора цессии к тем лицам, что указаны в приведенных положениях закона.

При этом следует иметь в виду, что виды экономической деятельности определяются ОКВЭД, утвержденным приказом Росстандарта от 31.01.2014 г. № 14-ст (с изм. и доп.), соответствующий вид экономической деятельности для целей применения указанных норм должен быть основным, о чем указано в сведениях единого государственного реестра юридических лиц.

Так, согласно ОКВЭД деятельность по предоставлению потребительских займов (кредитов) относится к группировке с кодом №, деятельность агентств по сбору платежей, в том числе услуги по взысканию долгов - к группировке с кодом №.

Согласно выписок ЕГРЮЛ видами экономической деятельности ООО ПКО «Вернём» является, в том числе деятельность агентств по сбору платежей, в том числе услуги по взысканию долгов - к группировке с кодом № (л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженности по потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62099 рублей 99 копеек (л.д.29).

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона обязана представить суду доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт получения денежных средств по договору займа ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования ООО ПКО «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; иные расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст.100 ГПК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

ООО ПКО «Вернём» в подтверждение факта несения расходов представлен договор оказания юридических услуг№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, выступающая как «Исполнитель» обязуется по заданию ООО ПКО «Вернём», выступающего как «Заказчик» подготовить исковое заявление в суд по заемщику ФИО1, а Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем услуги. Стоимость услуг по договору составляет 7300 рублей. Факт оплаты услуг подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7300 рублей (л.д.30-31).

Непосредственно исследовав данные доказательства по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд полагает фактическую оплату истцом юридических услуг доказанной и не опровергнутой.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пункт 13 указанного постановления предусматривает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

С учетом характера спорных правоотношений, конкретных обстоятельств дела, объема проведенной работы, принимая во внимание категорию гражданского дела, оценив объективно весь объем работы по данному делу, суд считает, что требования о взыскании судебных расходов в сумме 7300 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в связи с подачей иска в суд в сумме 4000 рублей (л.д.8-9).

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 4000 рублей в пользу истца.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ОГРН/ИНН 

<

***>/5611067262) задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 099 рублей 99 копеек, из которых : 27 000 рублей- сумма основного долга, 33776 рублей 99 копеек- сумма процентов за пользование денежными средствами, 1323 рубля – сумма неустойки по договору, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 7300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Венгеровский районный суд Новосибирской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Кузьмина