Мировой судья Чаплыгин О.И. 12-348/2023 (5-486/2023/5)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 декабря 2023 года город Белгород

Судья Свердловского районного суда г.Белгорода Шевченко Л.В. (

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании протест зам. прокурора г.Белгорода на постановление мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г.Белгорода от 09.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ в отношении ООО «Мястим»,

с участием помощника прокурора г.Белгорода Оськиной А.В.,

в отсутствие законного представителя ООО «Мястим» ФИО4,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г.Белгорода от 09.11.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «Мястим» прекращено на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а юридическое лицо освобождено от административной ответственности в соответствии с примечанием 5 к ст.19.28 КоАП РФ. 

Заместителем прокурор г.Белгорода на данное постановление мирового судьи принесен протест в котором он просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности, а дело об административном правонарушении – направить на новое рассмотрение.

Оськина А.В. доводы протеста поддержала.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судебным уведомлением, возвращенным в адрес суда за истечением срока хранения. В силу требований действующего административного законодательства лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, извещение ФИО4 суд признает надлежащим.

Изучив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы протеста, прихожу к следующему.

В ч.ч.1,2 ст.14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" определено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

Частью 1 ст.19.28 КоАП РФ предусмотрено, что незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Как усматривается из материалов дела основанием для возбуждения заместителем прокурора г.Белгорода в отношении ООО «Мястим» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, согласно которым 18.06.2019 СУ СК РФ по Белгородской области было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 и ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.5 ст.290 УК РФ.

В последующем материалы уголовного дела в части деятельности ООО «Мястим» и ООО «ЭртАгро» были выделены в отдельное производство и ДД.ММ.ГГГГ СУ СК РФ по Белгородской области было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО4

В ходе предварительного следствия было установлено, что в июле 2018 года ФИО4, являясь директором ООО «Мястим» и фактическим руководителем ООО «ЭртАгро», при осуществлении коммерческой деятельности по приобретению, хранению и реализации мясной продукции ООО «Мястим» и ООО «ЭртАгро», в ходе личного общения с ветеринарными врачами ОГБУ «Станция по борьбе с болезнями животных по городу Белгороду Белгородскому району» ФИО2 и ФИО1, которые выполняли обязанности по ветеринарному обслуживанию ООО «Мястим» и ООО «ЭртАгро» по адресу: 

<

адрес> в целях исключения препятствий для осуществления коммерческой деятельности данных организаций ввиду возможного ее приостановления в случае отказа в оформлении и выдаче ветеринарных сопроводительных документов на реализуемую продукцию, затягивания процесса выдачи данных документов путем проведения лабораторных исследований и ветеринарно-санитарной экспертизы, понесенных в связи с этим убытков, а также облегчения процесса получения в любое время ветеринарных сопроводительных документов без необходимости предоставления для осмотра транспортные средства перевозимой продукцией, договорился с ФИО2 и ФИО1 о том, что за беспрепятственное оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, в том числе ветеринарных справок на реализуемые партии мясной продукции ООО «Мястим» и ООО «ЭртАгро» без ее фактического осмотра и осмотра транспортных средств, на которых данная продукция перемещается, будет перечислять им (ФИО2 и ФИО1) на банковские карты, находившиеся в их пользовании, денежные средств из расчета 500 рублей за оставление и выдачу одного ветеринарного сопроводительного документа, в том числе ветеринарной справки формы № 4 и ветеринарного свидетельства формы №2 на реализуемую мясную продукцию в одном транспортном средстве.

За незаконные действия, связанные с нарушением ветеринарных правил оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольную продукцию животноводства ООО «Мястим» и ООО «ЭртАгро», а также за незаконное бездействие по обеспечению безопасности данной продукции в ветеринарно-санитарном отношении, осуществление контроля за санитарным состоянием транспортных средств, используемых для ее перевозки, не выполнение осмотра и ветеринарно-санитарной оценки партий продукции животного происхождения, определение соответствия маркировке на упаковке с данными, указанными в ветеринарных сопроводительных и иных документах, директор ООО «Мястим» и фактический руководитель ООО «ЭртАгро» ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 и ФИО1 денежные средства в общей сумме 48 500 рублей. При этом денежные средства в сумме 500 рублей за беспрепятственное оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме - ветеринарных свидетельств формы №2, составленных ДД.ММ.ГГГГ ветеринарным врачом ФИО1 на мясную продукцию ООО «Мястим», реализованную ИП ФИО3. в 

<

адрес>, передал ФИО2 и ФИО1 наличными ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Остальные денежные средства в сумме 48 000 рублей ФИО4 по достигнутой договоренности за оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов на мясную продукцию ООО «Мястим» и ООО «ЭртАгро» перечислил ФИО2 и ФИО1 со своих банковских карт.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил дачу взятки должностному лицу лично в виде денег за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) в личных интересах и интересах используемых для ведения коммерческой деятельности юридических лиц ООО «Мястим» и ООО «ЭртАгро», в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.291 УК РФ.

Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области, с согласия руководителя отдела, ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО4 прекращено в связи с деятельным раскаянием его в совершенном преступлении (ст. 28 УПК РФ).

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении в отношении общества применительно к п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ мировой судья сослался на положения, содержащиеся в п.5 примечаний к ст.19.28 указанного Кодекса, согласно которым юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное этой статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о виновности ООО «Мястим» в совершении вмененного ему административного правонарушения, однако, с учетом изложенных в постановлении о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, а именно: ФИО4 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщив об одном ранее неизвестном факте получения ФИО2 и ФИО1 денежных средств в качестве взятки в размере 500 рублей, давал подробные показания, которые подтвердил в ходе очных ставок, что позволило более полно выявить должностное преступление коррупционной направленности и лиц его совершивших, а также положений примечания 5 к ст.19.28 КоАП РФ, счел возможным производство по настоящему делу прекратить.

Не согласиться с выводами мирового судьи у суда вышестоящей инстанции оснований не имеется.

Пролагаю, что при рассмотрении дела, мировым судьей была установлена совокупность действий лица, способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020).

Вопреки доводам прокурора, мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены все обстоятельства по настоящему делу. 

При этом, аналогичные доводы прокурора были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты мировым судьей по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Несогласие прокурора с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Таким образом, оснований для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г.Белгорода от 09.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ в отношении ООО «Мястим» - оставить без изменения, протест зам. прокурора г.Белгорода – без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и прокурором Белгородской области в порядке надзора.

Судья – подпись

Подлинный документ находится в деле № 5-486/2023/5 мирового суда Восточного округа г.Белгорода

Копия верна

Судья – Л.В. Шевченко

Секретарь – Т.Г. Штангей

18.12.2023