№ 1-111/19

25RS 0015-01-2019-000652-69

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 22.05.2019

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гуцалова И.В. 

при секретаре Шевченко Е.В.

с участием:

помощника прокурора г.Дальнегорска Приморского края Фёдоровой А.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Тихонова А.В., представившего ордер № 578 от 16.04.2019,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>,

(27.02.2019 применена иная мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 22.03.2019 получившего копию обвинительного акта),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 14.05.2018 примерно в 12.30 мин., находясь в районе дома 16 по Проспекту 50 лет Октября г.Дальнегорска Приморского края, имея преступный умысел, направленный на вымогательство чужого имущества, осознавая, что требует передачи чужого имущества, на которое не имеет никаких прав, из корыстных побуждений, под угрозой применения насилия незаконно потребовал от Потерпевший №1 приобрести в кредит в магазине сотовой связи сотовый телефон и передать ему. Потерпевший №1, воспринимая угрозы применения насилия со стороны ФИО1 реально и боясь их осуществления, 14.05.2018 в период с 12.30 мин. до 14.00 час., находясь в магазине сотовой связи АО «Мегафон Ритейл», расположенном по адресу: 

<

...> Октября, 17, оформил потребительский кредит на сотовый телефон марки «СМФ Apple iPhone 7 32 GB Jet Black» стоимостью 39 690 руб., наушники Apple MMTN2Z/A light ориг» стоимостью 2 499 руб., набор настроек «Все включено NEW» стоимостью 1 199 руб., две настройки к сотовому телефону общей стоимостью 

<

***> руб., итого на общую сумму 44 187 руб., который в дальнейшем ФИО2 14.05.2018 примерно в 15.00 час. по просьбе ФИО1 сдал в ломбард ООО «Континенталь», расположенный по адресу: 

<

...> Октября, 28, за 19 000 рублей, вырученные с продажи денежные средства передал ФИО1, который распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб на сумму 44 187 руб.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.315 УПК РФ обвиняемым ФИО1 на предварительном слушании в присутствии защитника было заявлено ходатайство о назначении рассмотрения уголовного дела в особом порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением в случае отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении дела за примирением сторон, заявленного в ходе предварительного расследования.

Постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от 16.04.2019 в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 было отказано и назначено рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения и разъяснения судом положений ст.ст.314-317 УПК РФ пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, свою вину полностью признаёт, раскаивается в содеянном. Также пояснил, что свои показания не менял и давал добровольно без какого-либо давления со стороны правоохранительных органов, вину признавал и добровольно написал явку с повинной.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что умственное и психическое состояние его подзащитного сомнений в добровольности и осознанности заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке у него не вызывает.

Государственный обвинитель пояснила, что какие-либо существенные обстоятельства, в том числе умственное и психическое состояние подсудимого, вызывающие сомнение в добровольности и осознанности заявленного им ходатайства у неё не имеются, в связи с чем также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, был уведомлён о рассмотрении дела надлежащим образом. От потерпевшего поступило заявление о том, что он не имеет возможности явиться в судебное заседание в связи с проживанием в отдалённой местности, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также к заявлению представил гражданский иск, согласно которому просил взыскать с ФИО1 причинённый ущерб в размере 49 138 руб. 22 коп. 

Подсудимый, защитник и государственный обвинитель не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отсутствие потерпевшего. 

При этом подсудимый исковые требования признал в полном объёме.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, с учётом поддержанного ходатайства подсудимым и его защитником, мнения государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также категории данного преступления.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.163 ч.1 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1; данные о его личности, в том числе положительную характеристику с места жительства, отсутствие на учёте у нарколога и психиатра; отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ – явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления; а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и учитывает положения ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ.

На основании ст.62 ч.2 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих обстоятельств – полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ст.15 ч.6 и ст.64 УК РФ суд не установил. 

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.163 УК РРФ, чем лишение свободы.

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом не установлено.

С учётом личности подсудимого, его имущественного положения, для достижения целей уголовного наказания, а именно исправления ФИО1, суд считает достаточным назначение ему лишь основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.163 УК РФ.

Также с учётом всех вышеуказанных обстоятельств, в том числе признания ФИО1 своей вины и раскаяния в содеянном, его личности, который имеет твёрдые намерения трудоустроиться и возместить причинённый ущерб, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, то есть с применением к назначаемому наказанию положений ст.73 УК РФ. 

Потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о возмещении причинённого ущерба в размере 49 138 руб. 22 коп., из которых основной долг по кредиту – 44 187 руб., проценты по кредиту – 4 951 руб. 22 коп., с которым подсудимый ФИО1 полностью согласился. Суд считает требования гражданского истца законными и обоснованными, подтверждёнными представленными материалами дела, а размер гражданского иска в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объёме. 

Арест на денежные средства ФИО1, находящиеся на банковских счетах ПАО «Сбербанк» на сумму гражданского иска, наложенный постановлением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 12.03.2019, суд считает необходимым снять только после полного погашения суммы иска, но не ранее вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

С применением ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать осуждённого ФИО1 после вступления приговора в законную силу в течение 3-х рабочих дней встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства /постоянного пребывания/ и являться в уголовно-исполнительную инспекцию /УИИ/ для регистрации в установленные УИИ дни; не менять постоянное местожительство без уведомления УИИ и согласования с УИИ; принять меры к трудоустройству, а в случае трудоустройства не менять место работы без уведомления УИИ; в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить гражданский иск потерпевшему.

Иную меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить ФИО1 без изменения и после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 49 138 руб. 22 коп.

Арест на денежные средства ФИО1, находящиеся на банковских счетах № и №, открытых в ПАО «Сбербанк» на сумму гражданского иска в размере 49 138 руб. 22 коп снять после полного погашения суммы иска, но не ранее вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Тихонова в судебном заседании, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путём подачи жалобы или представления в Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Гуцалов