М/с с/у № 2 ФИО1 №12-9/17г.

РЕШЕНИЕ

24 марта 2017 года г.Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Карапуз М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 13.03.2017г. по делу об административном правонарушении по ст.5.35.1 ч.1 Кодекса РФ об АП в отношении заявителя, 

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 13.03.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Цимлянский районный суд Ростовской области с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

В поданной жалобе ФИО2 ссылается на то, что, вынося обжалуемое постановление, суд сослался на то, что он признал вину. Кроме того, в числе прочих доказательств его вины, суд сослался на протокол об административном правонарушении от 9 марта 2017 года. Признавая вину, он признал факт неуплаты алиментов за январь и февраль 2017 года, однако в совершении административного правонарушения он не признавался, поскольку не считает себя виновным. При составлении протокола были нарушении нормы Кодекса РФ об АП. Ему не разъяснялись его права, в частности право на защиту, право на услуги профессионального защитника. Протокол об административном правонарушении был им подписан не читая, возле его дома на капоте автомобиля. На его просьбу разрешить ему ознакомиться с протоколом, пристав ответил отказом, мотивируя тем, что ознакомится позже. Вынося решение, мировой судья также не разъяснил его право на защитника. Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП устанавливает ответственность за невыполнение обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей более двух месяцев подряд. Между тем, им 9 марта 2017 года частично уплачены алименты и потому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Вынося обжалуемое постановление, суд не учел, что он осуществляет уход за гражданином, достигшим возраста 80 лет. Не учел, что в его отсутствие подопечный Н.К. не сможет 10 дней оставаться без опеки. Суд не учел, что он болеет, вынужден ежедневно принимать медицинские препараты, что в условиях изоляции является невозможным. 9 марта 2017 года мировым судьей его дело об административном правонарушении не рассматривалось. Указание в дате постановления «9 марта» не соответствует действительности и само по себе влечет отмену обжалуемого постановления.

В судебном заседании ФИО2 настаивал на удовлетворении жалобы, ссылался на доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе, просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об АП.

Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Цимлянского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО3 в судебном заседании не согласилась с доводами заявителя по жалобе, считала их необоснованными. Полагала, что факт совершения административного правонарушения установлен и доказан, привлечение ФИО2 к административной ответственности законным и обоснованным. Просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об АП, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса РФ об АП составлять протокол об административном правонарушении, в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав ФИО2, представителя службы судебных приставов ФИО3, исследовав материалы дела, а также оценив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. 

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 09.03.2017, составленному судебным приставом-исполнителем Цимлянского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по РО ФИО3, ФИО2 в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от 14.04.2016 года на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Цимлянского судебного района Ростовской области по гражданскому делу № от 30 марта 2016 года о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей (исполнительный лист серии № от 30 марта 2016 года) обязан выплачивать алименты в пользу Н.В. на содержание несовершеннолетней дочери В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме, ежемесячно, в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, что эквивалентно 0,53 прожиточного минимума на детей, установленного постановлением Правительства РО от 04.02.2016 №67, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, начиная с 24 февраля 2016 года до достижения ребенком совершеннолетия, а также на содержание несовершеннолетнего сына И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме, ежемесячно, в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, что эквивалентно 0,53 прожиточного минимума на детей, установленного постановлением Правительства РО от 04.02.2016 №67, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, начиная с 24 февраля 2016 года до достижения ребенком совершеннолетия. Однако в период времени с 01.01.2017 и по 09.03.2017 включительно, ФИО2, являясь физически трудоспособным родителем, от данной обязанности злостно уклонялся, алименты на содержание несовершеннолетних детей не выплачивал. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 09.03.2017 долг ФИО2 по алиментам с 01.01.2017 по 09.03.2017 (включительно) составляет 2 месяца 9 дней в денежном выражении 

<

данные изъяты>.

Указанные действия ФИО2 были квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Цимлянского судебного района Ростовской области по гражданскому делу № от 30.03.2016 года о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей с ФИО2 в пользу Н.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей, и выдан исполнительный лист серии № от 30.03.2016г. (л.д. 5-7).

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Цимлянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области 14.04.2016г. было вынесено постановление №-ИП о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства (л.д. 4).

09.03.2017г. судебным приставом-исполнителем Цимлянского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Ростовской области было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.01.2017 по 09.03.2017 (включительно), согласно которому должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам на несовершеннолетних детей по состоянию на 09.03.2017 в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 17).

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении от 09.03.2017 неуплата ФИО2 без уважительных причин в нарушение решения мирового судьи судебного участка №2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 30.03.2016г. средств на содержание несовершеннолетних детей имела место более двух месяцев, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола № об административном правонарушении от 09.03.2017г. (л.д. 3) следует, что в объяснении лица, в отношении которого составлен протокол, ФИО2 указал, он с 01.01.2017 года по настоящее время алименты не платил, так как является безработным, тяжелое материальное положение, вину по неуплате алиментов признает, в содеянном раскаивается. Обязуется до конца марта 2017 года оплатить алименты в размере не менее 2000 рублей. Имеется подпись лица, давшего объяснение.

Вместе с тем, как указано выше состав правонарушения предусматривает административную ответственность за неуплату родителем алиментов в течение двух…. и более месяцев. Таким образом, с учетом отсутствия доказательств уплаты алиментов в январе и феврале 2017 года, доводы заявителя в указанной части и отсутствии в его действиях состава правонарушения ввиду частичной оплаты алиментов 09.03.2017 года, являются не состоятельными и не могут быть приняты судом.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 841 от 18 июля 1996 г. утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. Так, в соответствии с пунктами 1, 2 приведенного Перечня алименты могут быть взысканы не только с заработной платы, но и с других видов доходов, например с пенсии, стипендии, пособия по безработице, доходов от передачи в аренду имущества.

При рассмотрении дела ФИО2 ссылался на то, что 09.03.2017г. им частично уплачены алименты, о чем предоставил квитанцию от 11.03.2017г. на сумму 2000 рублей (л.д.42). Вместе с тем доказательств, подтверждающих, что он предпринимал какие-либо попытки к осуществлению самостоятельного поиска работы, а также к регистрации в органах государственной службы занятости населения в целях последующего трудоустройства, ФИО2 при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии уважительности причин неуплаты им алиментов на содержание несовершеннолетних детей более двух месяцев.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от 09.03.2017г. (л.д.2-3); постановлением о расчете задолженности по алиментам 09.03.2017г. (л.д.17); копией постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 14.04.2016г. (л.д.4); копией исполнительного листа серии № от 30.03.2016г.; актом об обнаружении правонарушения от 09.03.2017г.; письменными объяснениями ФИО2 в протоколе об административном правонарушении от 09.03.2017г., согласно которым он не оспаривал факта неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей (л.д.3); письменным заявлением Н.В. от 09.03.2017г., из которого следует, что с 01.01.2017г. алименты на содержание несовершеннолетних детей В.А. и И.А. от ФИО2 не поступали (л.д. 19).

Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Не состоятельными являются довода жалобы ФИО2 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления ему не разъяснялись его права, в частности право на защиту, право на услуги профессионального защитника, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Так, согласно протоколу № об административном правонарушении от 09.03.2017г. (л.д.3), ФИО2 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП, в том числе пользоваться юридической помощью защитника. Также в материалах дела имеется расписка о разъяснении мировым судьей ФИО2 прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе пользоваться юридической помощью защитника, где ФИО2 указал, что в услугах защитника не нуждается. В указанных документах имеется подпись ФИО2, а также указание на фамилию и инициалы подписавшего.

По этим же основаниям не могут быть приняты доводы заявителя о том, что он не был ознакомлен с административным протоколом, поскольку в сроке «копию протокола получил» также имеется подпись ФИО2 с расшифровкой фамилии и инициалов подписавшего.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что он болеет, вынужден ежедневно принимать медицинские препараты, а также то, что он осуществляет уход за гражданином, достигшим возраста 80 лет, приводились заявителем при рассмотрении дела мировым судьей. Указанные доводы были исследованы мировым судьей и учтены при определении вида административного наказания.

Вместе с тем, вышеназванные доводы не могут повлечь отмену законного и обоснованного постановления по делу об административном правонарушении, а также не являются основанием для освобождения ФИО2 от ответственности за неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей. Кроме того, ни мировому судье ни в суд апелляционной инстанции заявителем не представлено медицинских документов о нахождении ФИО2 на стационарном лечении.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной мировым судьей при рассмотрении дела, не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае при рассмотрении дела таких нарушений допущено не было, при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Нарушений норм материального права, а также существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.

Вместе с тем, судом первой инстанции, обоснованно указано, что оснований, исключающих возможность применения к ФИО2 административного наказания в виде административного ареста, не установлено.

С данными выводами мирового судьи апелляционная инстанция полагает согласиться, учитывая при этом, что мировой судья при вынесении постановления учел состояние здоровья ФИО2, имущественное и семейное положение.

В ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом материалы дела не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену постановления.

Довод жалобы о том, что указание в дате постановления «9 марта» не соответствует действительности и само по себе влечет отмену обжалуемого постановления, не может быть принят судом во внимание, поскольку определением мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 13.03.2017г. в соответствии с положениями ст. 29.12.1 Кодекса РФ об АП была исправлена допущенная в вводной части постановления мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области по делу № 5-97(17) описка в указании дня рассмотрения указанного дела.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса РФ об АП. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Вместе с тем, доводы жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и существенных нарушениях требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве предусмотренных ст.30.7 Кодекса РФ об АП оснований к отмене решения судьи.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об АП в пределах санкции статьи, с учетом наличия смягчающего и отсутствия отягчающих обстоятельств, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 13 марта 2017 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.Ю. Карапуз