Дело № 2-2106/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего 

при секретаре

Марковой Н.В.

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 30 мая 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта ###, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской о получении карты.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 500000 руб. 

Исходя из п.п. 5.2, 5.3 Правил заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и платить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита месяцем пользования кредитом) - погасить не менее 3% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке о получении карты - погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от **.**.**** ###, по состоянию на **.**.****., в размере 802555,52 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 11225,56 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично. 

Представитель истца – ПАО «ВТБ 24», в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом; текст искового заявления содержит ходатайство стороны истца о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк вправе потребовать от ответчика досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что **.**.**** ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время ВТБ 24 (ПАО) в соответствии с решением общего собрания акционеров от **.**.**** (протокол от **.**.**** ###)) и ФИО2 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт, путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом», Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

Условия договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми ответчик ознакомлен и согласился, путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты, о чем свидетельствует его подпись в расписке.

Как следует из материалов дела, ответчиком получена банковская карта ###, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Указание ответчика о том, что денежные средства брались им для погашения задолженности по заработной плате сотрудникам ООО «Ремикс-2010», по просьбе учредителя данного юридического лица, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку денежные средства снимались с карты Банка лично ФИО2, а затем переданы третьему лицу. Таким образом, полученными кредитными средствами ответчик распорядился по своему усмотрению.

Согласно п.3.5 Правил, заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно расписке, ответчику установлен лимит в размере 500000 рублей.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Согласно ст.809 ГК РФ, п.3.5 Правил, заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. 

В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 17 % годовых.

Согласно п.п. 5.2, 5.3 Правил, заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) - погасить не менее 5% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке о получении карты - погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.

Исходя из п. 5.4 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Пунктом 5.7 Правил предусмотрено, что если клиент не обеспечивает наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная Тарифами Банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно. 

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, в установленные условиями договора сроки, возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, ответчик не произвел, чем допустил существенное нарушение условий договора.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность по кредитному договору от **.**.**** ###, по состоянию на **.**.**** включительно, составляет 802555,52 руб., в том числе: 500128,23 рублей - основной долг, 116373,61 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 186053,68 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Расчет судом проверен; оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает. При этом суд учитывает, что Банком самостоятельно снижен размер пени на 90%, с 1860536,83 руб. до 186053,68 руб. (л.д.18). В связи с чем основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, в данном случае, отсутствуют.

Доказательства в обоснование своих возражений относительно представленного истцом расчета, ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представил. 

Доводы ответчика о наличии трудного материального положения, не позволяющего погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, суд считает не состоятельными, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств, установленных договором. 

Как следует из материалов дела, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном погашении суммы предоставленного кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитными договорами.

Однако, в добровольном порядке требования Банка ответчиком не исполнены; доказательства обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены. 

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает требования ПАО «ВТБ 24» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от **.**.**** ### в размере 802555 руб. 52 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, в силу положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 11225,56 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от 20.04.2017г. (л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся по состоянию на **.**.****., в размере 802555 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11225 руб. 56 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

В мотивированной форме решение изготовлено 01 июня 2017 года.

Судья Н.В. Маркова