Дело № 1-64/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года с.Поспелиха. 

Поспелихинский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Тараховой Г.П.,

при секретаре Каплуновой Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Поспелихинского района Конакова А.Ф., подсудимого ФИО1, защитника Палочкиной Е.И., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 01.03.2011 г. Поспелихинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 мес.. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 Поспелихинского района Алтайского края от 06.04.2009 г. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Поспелихинского района Алтайского края от 06.04.2009 г. и окончательное наказание назначить в виде 2 лет 7 мес. лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима. 14.04.2011 г. Кассационным определением Алтайского краевого суда приговор от 01.03.2011 г. изменен. Действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г.), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 г. 6 мес. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Поспелихинского района Алтайского края от 06.04.2009 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по предыдущему приговору, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 г. 7 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Рубцовского городского суда от 27 июля 2012 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 2 месяца 3 дня. 11 декабря 2012 года постановлением Поспелихинского районного суда Алтайского края условно-досрочное освобождение отменено, с учетом кассационного определения Алтайского краевого суда от 31 января 2013 года определено отбывание осужденным неотбытой части наказания, назначенного приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 01.03.2011 года в виде 1 года 2 месяцев 3 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

- 12.11.2015 г. Поспелихинским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 г.. Постановлением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 23 мая 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 21 апреля 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до двух лет двух месяцев;

- 15.06.2016 г. Курьинским районным судом Алтайского края по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с установлением испытательного срока в 2 года,

в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, который находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> «а», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, тайно, ФИО1 в период с 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зашел на территорию усадьбы нежилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где подошел к бане, расположенной на вышеуказанной территории усадьбы нежилого дома, и через незапертую дверь проник во внутрь бани с целью хищения. После чего ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в указанной бане, в указанный период времени, действуя тайно, руками вытащил на улицу металлическую банную печь, выполненную из трубы диаметром 80х120 мм., толщиной 6 мм., с дверцами топки и поддувала печи, стоимостью 7000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1. После чего ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь на территории усадьбы нежилого дома по вышеуказанному адресу, в указанный период времени, действуя тайно, с целью кражи, руками снял с петель две металлические рамки от двухстворчатых ворот, размером 1,50х1,20 м. каждая рамка, размер уголка 45 мм. стоимостью 1500 рублей за одну металлическую рамку, на сумму 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель, адвокат поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая при ознакомлении с материалами уголовного дела выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ соблюдены. Действия подсудимого находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Не имеется оснований считать, что ФИО1 совершил указанное преступление в состоянии, исключающим его вменяемость, поскольку действия подсудимого носили осознанный характер, что подтверждается заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно обстановке, защищал себя предусмотренными законом способами, в связи с чем, сомнений во вменяемости подсудимого не имеется, и он может в полной мере нести ответственность за совершенное им преступление. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Суд учитывает, что ФИО1 полностью осуществил свои преступные намерения, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, которое является оконченным и направлено против собственности, по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к совершению противоправных деяний, о чем свидетельствуют объективные данные, имеющиеся в материалах уголовного дела. Суд учитывает, что указанное преступление совершено ФИО1 в период испытательных сроков по приговорам Поспелихинского районного суда Алтайского края от 12.11.2015 года и Курьинского районного суда Алтайского края от 15.06.2016 года, которыми он осужден за совершение преступлений корыстной направленности. Постановлениями Поспелихинского районного суда от 21 апреля 2017 года и от 23 мая 2016 года испытательный срок по приговору Поспелихинского районного суда от 12 ноября 2015 года дважды продлевался в связи с совершением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, совершением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также в связи с нарушением обязанностей, возложенных судом при условном осуждении (неявка на регистрацию в УИИ без уважительных причин).

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств преступления при даче им показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей( своего ребенка и ребенка сожительницы). Суд учитывает, что потерпевшая не настаивает на строгой мере наказания.

В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ. 

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, применению к ФИО1 не подлежат, наказание за указанное преступление следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не находит.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, всех установленных обстоятельств, несмотря на указанные выше смягчающие обстоятельства, нежелание потерпевшей лишать свободы ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, в пределах санкции статьи уголовного закона, предусмотренной за совершенное преступление с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ст. 317 УПК РФ, поскольку иного наказания недостаточно для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом, суд полагает невозможным применить при назначении наказания в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ по вышеизложенным основаниям и сохранить условные осуждения, назначенные приговорами Поспелихинского районного суда от 12.11.2015 года и Курьинского районного суда от 15.06.2016 года, а также, поскольку суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Условные осуждения, назначенные приговорами Поспелихинского районного суда от 12.11.2015 года и Курьинского районного суда от 15.06.2016 года подлежит отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, а окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ. 

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в связи с нецелесообразностью.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит отнести за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условные осуждения ФИО1 по приговору Поспелихинского районного суда Алтайского края от 12 ноября 2015 года и по приговору Курьинского районного суда Алтайского края от 15.06.2016 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказания по приговору Поспелихинского районного суда Алтайского края от 12 ноября 2015 года и по приговору Курьинского районного суда Алтайского края от 15.06.2016 года, назначив окончательно наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в Поспелихинский районный суд первой или в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях. Свою позицию осужденный вправе довести до суда апелляционной инстанции в письменном виде, либо непосредственно с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья Г.П. Тарахова