Дело №2-368/2019

10RS0014-01-2019-000491-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Прохорова А.Ю., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – Администрации Пряжинского национального муниципального района ФИО2, 

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, 

<

данные изъяты>, к Администрации Чалнинского сельского поселения, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации Пряжинского национального муниципального района об устранении ошибки в нумерации квартир, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности, признании права пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к Администрации Чалнинского сельского поселения по тем основаниям, что зарегистрирована в муниципальной квартире по адресу: 

<

адрес> кв. 6, предоставленной по ордеру С. Совместно с истцом в квартире также зарегистрированы: дочь истца В., сын Н., дядя ФИО6, а также сосед ФИО4, который имеет свидетельство регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру. В 2001 году П-ны приватизировали муниципальную квартиру №5 по адресу: 

<

адрес>, но свидетельство регистрации и технический паспорт они получили на квартиру № 6. Однако, по мнению истца, никакого отношения к данной квартире не имеют, так как им была предоставлена квартира № 5. Учитывая изложенное, ФИО1 просит: устранить ошибки в нумерации квартир по адресу: 

<

адрес> и внести соответствующие изменения в техническую документацию согласно фактически сложившейся нумерации квартир в доме; признать недействительным свидетельство о регистрации права собственности на квартиру №6 по вышеуказанному адресу, так как фактически это квартира №5; признать за истцом право пользования квартирой под №6 согласно фактически сложившейся нумерации в доме по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 2000 рублей. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ФИО6, ГУП РК РГЦ «Недвижимость», Управление Росреестра по Республике Карелия. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО3, ФИО5, Администрация Пряжинского национального муниципального района. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Администрации Пряжинского национального муниципального района ФИО2 в судебном заседании полагал представляемый им орган местного самоуправления ненадлежащим ответчиком по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе – с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанных в пункте 68 Постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Истец, двое её несовершеннолетних детей, третье лицо ФИО6, а также ответчик ФИО4 зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Указанная квартира, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от 19 сентября 2001 года, была приобретена ответчиком ФИО5 и Т., по 1/2 доле в праве каждой (л.д. 46).

Последняя скончалась ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу решением Пряжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доля указанной квартиры включена в наследственную массу. В настоящее время 3/20 доли в праве на квартиру зарегистрированы за ответчиком ФИО4, 7/20 – за ответчиком ФИО3 (л.д. 54-55), 1/2 доля – за ответчиком ФИО5 (л.д. 159-160).

Фактически в собственности ответчиков ФИО4, ФИО3 и ФИО5 находится иная квартира, нежели та, в которой зарегистрированы семья истца и третье лицо ФИО6 Участвующими в деле лицами указанное обстоятельство не оспаривается. Согласно пояснениям истца, указанная квартира имеет №5. Последняя квартира находится в муниципальной собственности Пряжинского национального муниципального района (л.д. 58).

Из пояснений истца следует, что ошибка в нумерации квартир обусловлена некорректно произведенными работами по технической инвентаризации помещений в многоквартирном доме, предшествовавшими приватизации квартиры №6 ФИО5 и Т.

Согласно пункту 21 части 1, части 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №131-ФЗ) присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре относится к вопросам местного значения сельского поселения.

На основании статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» под адресом понимается описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать; а под объектом адресации один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, либо в случае, предусмотренном установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов, иной объект, которому присваивается адрес.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона, Правительство Российской Федерации устанавливает правила присвоения, изменения, аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса.

Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, установлены Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года №1221 (далее – Правила).

Согласно пунктов 6 и 7 Правил присвоение объекту адресации адреса осуществляется органами местного самоуправления по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил. Пункт 27 Правил закрепляет, что заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации: а) право хозяйственного ведения; б) право оперативного управления; в) право пожизненно наследуемого владения; г) право постоянного (бессрочного) пользования.

Перечень документов прилагаемых к заявлению указан в пункте 34 Правил, в том числе, правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на объект (объекты) адресации; разрешение на строительство объекта адресации (при присвоении адреса строящимся объектам адресации) и (или) разрешение на ввод объекта адресации в эксплуатацию; кадастровый паспорт объекта адресации (в случае присвоения адреса объекту адресации, поставленному на кадастровый учет).

В силу пункта 40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано, если: а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил; б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе; в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации; г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Из материалов дела не следует, что истец обращалась в компетентный орган местного самоуправления (в рассматриваемом случае – в Администрацию Чалнинского сельского поселения) с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном Правилами, и в удовлетворении соответствующего заявления ей было отказано.

При этом, согласно статье 78 Федерального закона №131-ФЗ, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд в установленном законом порядке.

Суд не может принимать на себя функции, выполнение которых законом возложено на иные органы государственной власти и на органы местного самоуправления, подменяя собой указанные органы и вторгаясь в сферу их компетенции.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а потому не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Также истцом заявлено требование о признании права пользования квартирой №6 согласно фактически сложившейся нумерации в доме по адресу: 

<

адрес>, однако такое право никем не оспаривается, имея в виду факт регистрации истца и её детей в данной квартире. Также истец просит признать недействительным свидетельство о регистрации права собственности на квартиру №6, вместе с тем указанное свидетельство само по себе никаких прав для граждан не порождает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что права иных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, таким решением не разрешаются, поскольку какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности участников гражданского оборота, по сравнению с существующими, при этом не выносится. Иных требований, подлежащих оценке по правилам части 3 статьи 196 ГПК РФ, стороной истца не заявлено, предусмотренных федеральными законами оснований выйти за пределы исковых требований у суда не имеется.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат отклонению, согласно статье 98 ГПК РФ судебные расходы истцу ответчиками не возмещаются.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 26 ноября 2019 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 26 декабря 2019 года