Дело 12-1/2024

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 21 февраля 2024 года 

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Храпцова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Министерства социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> на постановление заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 К.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Министерства социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской облати ГМУ ФИО1 К.А. в отношении Министерства социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, Министерством социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Министерства социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> состава административного правонарушения.

В обосновании доводов жалобы указано, что Министерством социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> приняты все зависящие меры по исполнению решения Октябрьского районного суда 

<

адрес>, Мичуринского районного суда 

<

адрес> по предоставлению ФИО4 и членам его семьи благоустроенного применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям, находящегося в границах данного населенного пункта.

В судебном заседании представитель Министерства социальной защиты и семейной политики в 

<

адрес> по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в желобе.

Кроме того, указала, что в конце ноября 2023 года Министерству социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> стало известно о том, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Министерства социальной защиты и семейной политики взысканы денежные средства на приобретение жилого помещения в размере 2 971945,60 руб. Таким образом, после вынесения указанного апелляционного определения Министерство социальной защиты и семейной политики не могло быть привлечено к административной ответственности, так как исполнительное производство должно быть прекращено.

В судебном заседании ФИО4, принимавший участие посредством видео- конференц -связи с доводами жалобы не согласился, указав, что на протяжении длительного времени он не обеспечен жилым помещением. Бездействие Министерства социальной защиты и семейной политики подтверждается неоднократным привлечением к административной ответственности по ст.16.15 КоАП РФ, а также решениями Тамбовского областного суда о взыскании в его пользу компенсации за нарушение права на исполнения судебного акта в разумный срок.

Кроме того, в сентябре 2023 года судьей Октябрьского районного суда 

<

адрес> было вынесено определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В указанном определении судья также ссылалась на апелляционное определение Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако Министерство социальной защиты и семейной политики не довело указанную информацию до судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание заместитель начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы, содержащиеся в жалобе, выслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Указанная норма закона направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частей 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона РФ "О судебных приставах" от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) одним из принципов исполнительного производства также является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

В соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отделения старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Министерство социальной защиты и семейной политики привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера о предоставлении ФИО4благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения площадью не менее 41,6 кв.м в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судьей установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, отменено решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принято новое решение, которым расторгнут договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО4; на управление социальной защиты и семейной политики возложен обязанность предоставить ФИО4 благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения площадью не менее 41,6 кв.м.; в удовлетворении иска к администрации 

<

адрес> отказано.

Апелляционным определением судьи Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении заявления ФИО4 об изменении способа и порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Изменен способ исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ: возложенную на управления социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> обязанность предоставить ФИО4 благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения площадью не менее 41,6 кв.м. на взыскание с министерства социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> в пользу ФИО4 денежных средств на приобретение жилого помещения в размере 2971945 руб. 60 коп.

Согласно ответу Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ главным межрегиональным (специализированным) управлением Федеральной службы судебных приставов СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 в Управление предъявлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Управление осуществляет исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Однако в нарушение п.2 ст.242.1 БК РФ к исполнительному документу не было приложено заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. В связи с чем, исполнительный лист и приложенные к нему документы возвращены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ без исполнения по адресу, указанному в исполнительном документе.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что на дату привлечения Министерства социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> к административной ответственности по ч.2 ст.17.14 КоАП РФ- ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был изменен способ и порядок исполнения решения суда. Исполнение решения суда подлежало исполнению в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации то есть в ином порядке, следовательно, оснований для привлечения Министерства социальной защиты и семейной политики 

<

адрес> по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ не имелось, в рамках возбужденного исполнительного производства №.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Министерства социальной защиты и семейной политики 

<

адрес>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.А. Храпцова