дело №2-7078/2019

УИД 16RS0042-03-2019-005328-61

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фазилова Ф.К., 

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р., 

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2 983 371 рубль 48 копеек, возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 35 116 рублей 86 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ... между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор ... на предоставление кредита в размере ... рублей под ...% годовых сроком по ... на условиях ежемесячного погашения кредита в соответствии с графиком на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ... Однако заемщик нарушил условия кредитного договора и допустил задолженность. Банк полностью выполнил условия кредитного договора. Ввиду существенного нарушения договора истец просит также расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд уточненные исковые требования, просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика имеющуюся на ... задолженность в сумме 28 427 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 116 рублей 86 копеек, в остальной части исковые требования не поддержал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования признала частично в части расторжения кредитного договора, просила снизить заявленную неустойку на сумму 27 793 рубля 80 копеек, в остальной части в удовлетворении исковых требований просила отказать. 

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор ... на предоставление кредита в размере ... рублей под ... % годовых на срок по ... на приобретение готового жилья - квартиры, расположенной по адресу: ... соответствии с договором купли-продажи квартиры. По условиям данного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Пунктом 12 договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 10% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (л.д.17-25). Кредитные средства выданы ответчику. Тем самым, истец выполнил свои обязательства перед заемщиками.

Указанная квартира с кадастровым номером ... согласно условиям кредитного договора передана в залог ПАО «...».

Исполнение ответчиком заемных обязательств было обеспечено залогом в силу закона приобретаемой ..., расположенной в ...

Залоговая ...

Квартира была приобретена ответчиком по договору купли-продажи квартиры от ... (л.д.32).

... произведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру за ФИО2 с одновременной регистрацией обременения в виде залога в силу закона.

Из расчета цены иска следует, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору. Общая сумма задолженности по состоянию на ... составляет 28 427 рублей 66 копеек, в том числе просроченные проценты ... ...

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В данном случае суд считает, что заемщиком нарушены условия кредитного договора. Требование Банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком добровольно в полном объеме не исполнено (л.д.49). Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора. 

После подачи искового заявления в суд ответчик погасил имеющуюся у него перед истцом задолженность по просроченному основному долгу и просроченным процентам.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд праве уменьшить неустойку (пени).

Как следует из диспозиции данной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также, то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Исходя из обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационный характер неустойки (пени), а также отсутствие доказательств наличия у банка убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий кредитного договора, период просрочки внесения платежей, соотношение суммы неустойки и основного долга, а также начисленной неустойки с ключевой ставкой Банка России, суд считает, что размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, уменьшает до 3 045 рублей 89 копеек, что не нарушит экономические интересы сторон и составляет не ниже предела, установленного статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 35 116 рублей 86 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку данные расходы определяются неправомерными действиями ответчика, в результате которых образовалась задолженность по кредиту. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору: просроченная задолженность по процентам – ..., неустойка - ... копеек и уплаченную государственную пошлину в сумме 35 116 рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Фазилов Ф.К.