Дело № 2-2431/2018

Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ответчика на получение кредитной карты выдало ФИО1 карту Visa с лимитом кредитования 90000 руб. Ответчик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 19.11.2017 сумма задолженности по карте составляет 121698,53 руб., в том числе просроченный основной долг 107981,34 руб., просроченные проценты 9913,51 руб., неустойка 3803,68 руб. Ранее банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края судебный приказ отменен. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 121698,53 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3633,97 руб.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен заказным письмом с уведомлением, которое получено им лично. 

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Как установлено в судебном заседании, 23.06.2010 ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты Сбербанка России выдало последнему карту Visa Classic с лимитом кредитования 90000 рублей под 19% годовых.

В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя карт Сбербанка России, заявлением на получение кредитной карты СБ РФ, заполненным клиентом, являются договором на предоставление возобновляемой кредитной линии. 

В соответствии с п.3.5, 3.9 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. 

Ответчик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. 11.12.2015 г. мировым судьей судебного участка № 39 в г. Канске на основании заявления ПАО «Сбербанк России» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитной карте № 4276013105706024 в размере 121698,53 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске от 31.12.2015 г. судебный приказ был отменен. 

По состоянию на 19.11.2017 сумма задолженности по карте № 4276013105706024 за период с 23.02.2015 по 19.11.2017 составляет 121698,53 руб., в том числе просроченный основной долг 107981,34 руб., просроченные проценты 9913,51 руб., неустойка 3803,68 руб.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом исковых требований, сторонами не оспаривается, расчет принимается судом, как достоверный.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то ответчик должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства, и задолженность по кредитной карте в размере 121698,53 руб. подлежит взысканию с ФИО1

Судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3633,97 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченный основной долг 107981,34 руб., просроченные проценты 9913,51 руб., неустойку 3803,68 руб., а всего сумму задолженности в размере 121698,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3633,97 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья А.Н. Аксютенко