Дело №2-816/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» мая 2019 года город Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Артамоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации ««Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с физическим лицом от 04.06.2013 года в размере 4621633.06 рублей, государственной пошлины в сумме 31308.17 рублей, указав в иске, что 04.06.2013 года между ОАО Банк «Западный» (в дальнейшем - Банк) и ФИО1 был заключен Кредитный договор с физическим лицом от 04.06.2013 года (далее - Кредитный договор) в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 280701.75 рублей. Кредит предоставлен 04.06.2018 года, согласно п.2.4 Кредитного договора, дата погашения кредита 04.06.2018 года. Плата за пользование кредитом в соответствии с п.2.5 Кредитного договора согласно графику погашения составляет % процентов годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика. За время действия Кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам согласно прилагаемому расчету задолженности. Согласно п.2.5 Кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствие с графиком погашения. В соответствии с п.4.2.4 Погашения Кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющемся неотъемлемой частью Договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами. В соответствии с п.4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по Кредиту и уплата процентов за пользование Кредитом производится клиентом ежемесячно с даты, указанной в графике погашения. В нарушение п.2.5 Кредитного договора и п.4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полнм объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. В соответствии с Кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. По состоянию на 08.11.2018 года задолженность ответчика перед Банком составила 4 621633.06 рублей, в том числе - сумма основного долга (ссудная задолженность - 0 руб.; - просроченная ссудная задолженность - 259948.82 руб.; - сумма начисленных текущих процентов- 0 руб.;- просроченная задолженность по процентам - 207980.99.; - пени на сумму задолженности по основному долгу - 1898563.63 руб.; пени на сумму задолженности по процентам - 2255139.62 руб. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу от 09 октября 2014 года, Открытое акционерное общество Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный», признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство» по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору № с физическим лицом от 04 июня 2013 года в размере 4 621633.06 рублей, в том числе сумма основного долга - 259948.82 рублей, сумма начисленных процентов - 207980.99 рублей сумма пени - 4153703.25 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31308.17 рублей.

Представитель истца ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации ««Агентство по страхованию вкладов», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Возражений на иск в суд не предоставлено. Согласно Адресной справке, ФИО1 года рождения, зарегистрирован с , по данному адресу, направлялось судебное уведомление, согласно которому «истек срок хранения», ответчик за получением судебной повестки не явился.

Суд, с учетом согласия представителя истца, на основаниист. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ и ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04.06.2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 путем подписания анкеты заявления был заключен договор потребительского кредита , на сумму 280 701 рублей 75 копеек под годовых сроком на 60 месяцев с ежемесячным платежом 9 172.20 рублей.

Согласно п.2.4 Кредитного договора, дата погашения кредита 04 июня 2018 года. Плата за пользование кредитом в соответствии с п.2.5 Кредитного договора согласно графику погашения составляет процентов годовых. 

Согласно п.2.5 Кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствие с графиком погашения. В соответствии с п.4.2.4 Погашения Кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, а именно в размере 9 170.20 руб., являющемся неотъемлемой частью Договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами.

В соответствии с п.4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по Кредиту и уплата процентов за пользование Кредитом производится клиентом ежемесячно с даты, указанной в графике погашения. 

В соответствии с Кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-74809/14 от 09 октября 2014 года, Открытое акционерное общество Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный», признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании Протокола заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 09.10.2014 года и Приказа от 09.12.2014 года.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 04.06.2013 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 280 701.75 рублей. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика. 

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

По состоянию на 08.11.2018 года задолженность ответчика перед Банком составила 4 621633.06 рублей, в том числе - сумма основного долга (ссудная задолженность - 0 руб.; - просроченная ссудная задолженность - 259948.82 руб.; - сумма начисленных текущих процентов- 0 руб.;- просроченная задолженность по процентам - 207980.99.; - пени на сумму задолженности по основному долгу - 1898563.63 руб.; пени на сумму задолженности по процентам - 2255139.62 руб.

Оснований сомневаться в представленном расчете у суда не имеется. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Поскольку представленный истцом расчет соответствует положениям заключенного заемщиком с банком кредитного договора, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору заемщиком не представлены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № с физическим лицом от 04.06.2013 года, сумму основного долга - 259948.82 рублей и сумму просроченной задолженности по процентам- 207980.99 руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 №263-О указал, что положения п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указано выше, размер неустойки в виде пени составляет 4153703.25 руб. (1898563.63 руб.- пени на сумму задолженности по основному долгу; 2255139.62 руб. - пени на сумму задолженности по процентам). 

Учитывая компенсационный характер неустойки, ее установленный размер относительно размера ежемесячного платежа, отсутствие в материалах дела доказательств наступления для истца явных негативных последствий в связи с нарушением ответчиком обязательств по выплате кредита и процентов за пользование им, а также длительность не обращения истца в суд и суд считает, что размер неустойки 4153703.25 руб. (1898563.63 руб.- пени на сумму задолженности по основному долгу; 2255139.62 руб. - пени на сумму задолженности по процентам, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств и подлежит уменьшению до 450 000 руб. (250 000 руб.- пени на сумму задолженности по основному долгу; 200 000 руб. - пени на сумму задолженности по процентам), которую взыскивает с ответчика в пользу истца.

Следует отметить, что никаких иных доказательств, которые бы суд мог положить в основу своих противоположных выводов, в нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено. 

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 31 308.17 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующим платежным поручением от 09.01.2019г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ( года рождения., уроженца ) в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору физическим лицом от 04 июня 2013 года, сумму основного долга - 259948.82 рублей, сумму начисленных процентов - 207980.99 рублей, сумму пени - 450 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 308.17 рублей.

В удовлетворении требований ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании пени в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд города Тамбова.

Судья: А.В. Макаров