РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая2018 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем Морозовой О.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-434/2018 по иску ФИО1 к администрации МО Суворовский район Тульской области о признании права собственности на самовольную пристройку и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Суворовский район Тульской области о признании права собственности на самовольную пристройку и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование иска истец указал, что является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Также истец является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. в 

<

адрес>.

В период 2011 г. в дому был подведен газ, в целях улучшения жилищных условий была возведена отапливаемая пристройка к дому, в которой оборудованы кухня, санузел, ванная комната и коридор. После перепланировки общая площадь дома составила 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая 

<

данные изъяты> кв.м. 

В основном строении никаких преобразований не проводилось. Каких-либо нарушений при строительстве пристройки не выявлено.

Согласно техническому заключению от 14.03.2018г. № Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию МО Суворовский район с заявлением о разрешении оформления пристройки к дому, на что ему был дан письменный ответ от 28.04.2018г, что право на самовольную пристройку может быть признано судом. 

На основании изложенного, истец ФИО1 просит признать за ним право собственности на самовольную пристройку под лит 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. к жилому дому № в д. 

<

адрес> и сохранить жилое помещение в переустроенном (перепланированном) состоянии. Общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал полностью, дал пояснения аналогичные искового заявления.

Представитель ответчика администрации МО Суворовский район Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на основании представленных доказательств. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит рассмотреть дело по иску ФИО1 в отсутствие их представителя. Решение просит принять на усмотрение суда.

Суд, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 15ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В пункте 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие реконструкции объектов. Под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из положений п.п. 4, п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.я, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, № серия №

Также установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного в границах жилого дома, адрес ориентира 

<

адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 16.12.1992г, выдано Балевским сельским Советом народных депутатов 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

ФИО1, в период 2011 г.г. в целях улучшения жилищных условий истцом была произведена перепланировка (реконструкция) вышеуказанного жилого дома и возведена пристройка, в которой размещены коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ванная комната с туалетом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадь пристройки составляет 

<

данные изъяты> кв.м. После перепланировки общая площадь дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Реконструкция производилась им своими силами и за счет собственных средств.

Согласно техническому заключению от 14.03.2018г. № Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд признает заключению от ДД.ММ.ГГГГ, № в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно выполнено лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим лицензию на определённый вид деятельности.

Из письма администрации МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что разрешение на реконструкцию жилого 

<

адрес> д. 

<

адрес> не выдавалось. Право на самовольную пристройку может быть признано судом.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную пристройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительные и строительные нормы и правила, создает ли такая пристройка угрозу жизни и здоровья граждан.

Представленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что признании права собственности на пристройку и сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает обоснованным, подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами, и, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес> переустроенном перепланированном) состоянии.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д. 

<

адрес> право собственности на самовольную пристройку лит А2 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений: коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ванной комнаты и туалета площадью 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью всего жилого дома 

<

данные изъяты> кв.м. в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 3 июня 2018 года.

Председательствующий