Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2026 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Донсковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2024-012025-94 (2-463/2026) по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Стиль» о взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский стиль» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор 

<

Номер обезличен>, неотъемлемой частью которого является спецификация изделий.

По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства изготовить, доставить и установить изделия из профиля ПВХ и алюминия по образцам, выставленным в торговом зале исполнителя. Количество, характеристики и параметры изделий согласовываются сторонами в спецификации изделий. Сумма договора составляет 31 000 рублей. Исполнитель обязуется изготовить и доставить изделия согласно соответствующим образцам и эскизам не позднее 21 дня с момента подписания договора при наличии согласованного расчета стоимости, эскиза и 100 % оплаты суммы, указанной в п. 2.2.1 договора. Кроме того, исполнитель дает гарантию на профиль ПВХ, фурнитуру, стеклопакеты при отсутствии механических повреждений – 2 года. При отсутствии механических повреждений гарантия на монтажные работы устанавливается 2 года с момента подписания сторонами акта приемки-передачи выполненных работ.

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме в размере 31 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 

<

Дата обезличена>. Доставка и установка осуществлена 

<

Дата обезличена>-

<

Дата обезличена>.

В конце января 2023 года истцом установлено, что стекла окон стали покрываться конденсатом, крепления и откосы обледенели, в связи с чем она обратилась к исполнителю, мастер которого осмотрел окно, недостаток не устранил.

В мае 2023 года при открытии и мойке окна истец обнаружила, что уплотнитель по периметру стеклопакета местами отошел и висит, имеется зазор между корпусом и стеклом шириной примерно 1 мм., в связи с чем она повторно обратилась к исполнителю, мастер которого осмотрел окно, мер по устранению недостатка не принял. В течение 3-х месяцев исполнитель не принял никаких действий по устранению возникших недостатков.

<

Дата обезличена> истец обратилась к ответчику с письменной претензией относительно устранения недостатков либо расторжении договора, после чего представитель ответчика осмотрел окно, предложил провести осмотр окна в зимний период. Кроме того, было предложено продлить гарантийный срок, продление которого оформлено в письменной форме.

<

Дата обезличена> истец направила в адрес ответчика фотографию замершего окна, 

<

Дата обезличена> с ней связался представитель ответчика, 

<

Дата обезличена> представитель приехал к ней домой и предложил возвратить денежные средства.

Учитывая, что она неоднократно обращалась к ответчику по вопросу качества выполненных работ, с ее стороны было принято решение о расторжении договора, в связи с чем 

<

Дата обезличена> в адрес ответчика направлена письменная претензия, которая осталась без ответа.

При этом разница между ценой товара, указанной в договоре, и ценой товара в настоящее время составляет 20 000 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 31 000 рублей в связи с расторжением договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, неустойку в размере 123 690 рублей, убытки в размере 20 000 рублей, как разницу между ценой товара по договору и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также расходы по оплате заключения специалиста в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Сибирский стиль» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив суду, что в рамках обследования окна подрядчиком было установлено, что окно используется заказчиком с нарушением условий эксплуатации окон из ПВХ профиля и алюминия, а также норм ГОСТ. Выявленные экспертом недостатки выполненных работ по установке оконных блоков (монтажа) являются устранимыми и не являются существенными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 307, 420 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон могут возникнуть, в том числе из договора, под которым понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 703 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков /п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ/.

В силу ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации применяются Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ФИО1 /заказчик/ и ООО «Сибирский стиль» /исполнитель/ был заключен договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства изготовить, доставить и установить по адресу: Мамина-Сибиряка, 29, 

<

адрес обезличен> изделия из профиля ПВХ и алюминия по образцам, выставленным в торговом зале исполнителя.

Количество, характеристика и параметры изделий согласовываются сторонами в спецификации изделий, которая подписывается заказчиком и является неотъемлемой частью настоящего договора /п. 1.2 договора/.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что сумма настоящего договора составляет 31 000 рублей.

Согласно п. 3.1.1. договора, исполнитель обязуется изготовить и доставить изделия согласно соответствующим образцам и эскизам не позднее 21 дней с момента подписания настоящего договора при наличии согласованного расчета стоимости, эскиза и 100 % оплаты суммы, указанной в п. 2.2.1 настоящего договора.

Кроме того, факт передачи подтверждается подписанием акта приема-передачи изделий. После подписания акта приема-передачи риск гибели или порчи изделий несет заказчик /п. 3.1.2 договора/.

В соответствии с разделом 4 договора, исполнитель дает гарантию на профиль ПВХ, фурнитуру, стеклопакеты, при отсутствии механических повреждений – 2 года. При отсутствии механических повреждений гарантия на монтажные работы устанавливается 2 года с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ. Исполнитель предусматривает бесплатный ремонт вышедших из строя изделий и устранение дефектов монтажа в течение гарантийного срока, за исключением случаев повреждения изделия по вине заказчика. Подписание акта приемки выполненных работ свидетельствует о том, что претензий по качеству монтажа и отделки оконных блоков заказчик не имеет, при этом все требования заказчика к проведенным работам полностью соблюдены.

В силу п. 5.1 договора, в случае расторжения договора по инициативе заказчика, при полном выполнении исполнителем условий договора по качеству и комплектации, сумма в размере, указанном в п. 2.2.1 заказчику не возвращается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленной суду квитанции от 

<

Дата обезличена> следует, что истцом обязательства по оплате цены договора в размере 31 000 рублей исполнены в полном объеме.

Как указывает истец, в связи с обнаружением в изделиях недостатков, она неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями об их устранении, что также подтверждается претензиями от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>.

При этом из письма ООО «Сибирский стиль» следует, что гарантия на заказ 

<

Номер обезличен> от 2022 года продлена на 6 месяцев до 

<

Дата обезличена> (включительно).

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> ответчиком в адрес истца направлены ответы на претензии, из которых следует, что истцу необходимо принять решение относительно выбранного ею варианта решения проблемы с образованием конденсата и наледи на элементах конструкции окна.

В целях проверки доводов истца относительно наличия/отсутствия недостатков выполненных работ, истцом в ходе рассмотрения дела представлено заключение специалиста 

<

Номер обезличен>, выполненное АНО «Экспертный центр Урала» 

<

Дата обезличена>, из которого следует, что установленный в жилом помещении по адресу: 

<

адрес обезличен>, оконный блок из ПВХ профиля – не соответствует строительным нормам и правилам в частит отклонений в линейных размерах, также нарушены требования ГОСТ 30971-2012 (Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам).

Возражая против представленного истцом заключения специалиста от 

<

Дата обезличена>, стороной ответчика представлено заключение специалиста АНО ЭЦ «Регион-Эксперт» ФИО4 (рецензия) по внесудебной судебной экспертизе от 

<

Дата обезличена>, из которого следует, что выводы и результаты эксперта, представленные в заключении специалиста 

<

Номер обезличен>, составленном специалистом АНО «Экспертный центр Урала» не обоснованы, необъективны и недостоверны и противоречат ст. 8 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ред. от 

<

Дата обезличена>): «статья 8. Объективность, всесторонность и полнота исследований». Эксперт проводит исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Для проверки доводов истца относительно наличия/отсутствия недостатков выполненных работ, определением суда от 

<

Дата обезличена> по ходатайству стороны ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Байкальский Экспертный Строительный Техконтроль» ФИО5

Согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> ОС от 

<

Дата обезличена>, качество установленных оконных блоков из ПВХ профилей в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>162, комната площадью 12 кв.м. соответствует договору и строительным нормам и правилам.

Выявлены следующие недостатки выполненных работ по установке оконного блока в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>162, произведенных на основании договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенного между ООО «Сибирский стиль» и ФИО1:

- расстояние крепежных элементов превышает 150 мм от угла рамы;

- отсутствует внутренний монтажный шов;

- повреждены наружные углы оконного проема;

- ПСУЛ закрыт монтажной пеной.

Причина возникновения недостатков – монтаж неквалифицированными специалистами, небрежность.

Имеющиеся недостатки являются устранимыми.

В таблице 

<

Номер обезличен> указаны выявленные при исследовании дефекты и повреждения окна ПВХ и его монтажа, возможность и методы их устранения.

№ п.п.

Описание фактически выполненного конструктивного решения/Описание зафиксированного дефекта

Вид дефекта (недостатка)

Метод устранения

1

Продувание в створках окна ПВХ

Незначительный, устранимый

Дополнительное устройство ответных планок, регулировка.

2

Расстояние крепежных элементов не соответствует требованиям ГОСТ

Значительный, устранимый

Устройство дополнительного крепежа.Демонтаж-монтаж откосов внутренних, устройство внутреннего шва СТИЗом. Устройство наружного монтажного шва в соответствии с нормами путем штукатурных работ совместно с восстановлением углов наружного проема.

3

Целостность наружного монтажного шва не соответствует нормам, ПСУЛ закрыт пеной. Внутренний монтажный шов без устройства пароизоляции.

Незначительный, устранимый

4

Наружные оконные проемы разрушены (углы).

Значительный, устранимый

Причина промерзания, продувания и образования конденсата, обмерзания оконного блока с внутренней стороны квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>162, являются несоблюдение микроклимата в помещении, отсутствие приточно-вытяжной вентиляции в квартире. При этом не отслеживается причинно-следственная связь конденсат образования вследствие выявленных недостатков монтажа.

Для устранения выявленных недостатков необходимо провести работы по устройству монтажного внутреннего и наружного шва, провести восстановительные работы по наружным четвертям оконного проема.

№ пп

Наименование

Ед. изм.

Кол.

1

2

3

4

Раздел 1. Оконные и дверные балконные конструкции из ПВХ профилей

Квартира 

<

Номер обезличен>

1

Демонтаж откосов ПВХ оконного блока ширина 140 мм

м2

0,588

2

Демонтаж водоотлива

м2

0,2

3

Демонтаж подоконников ПВХ с сохранением материала

м2

0,35

4

Устройство стыка оконного блока и проема (СТИЗ)

м.п.

4,2

5

Регулировка фурнитуры окон ПВХ

шт.

2

6

Устройство ответных планок (фурнитура)

шт.

2

7

Ремонт наружных откосов штукатурно-песчаным составом 5,6мп

м2

1,12

8

Монтаж подоконников ПВХ 250 мм

м2

0,35

9

Монтаж водоотлива

м2

0,2

10

Устройство откосов ПВХ оконного блока 140 мм, мп4,2

м2

0,588

Стоимость выполнения работ рассчитана программным комплексом «Гранд смета» и отражена в локально-сметном расчете 

<

Номер обезличен> и составит 8511,74 рублей.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

Для подробного разъяснения выводов судебной строительно-технической экспертизы был допрошен эксперт ФИО5, подтвердивший выводы заключения, из показаний которого следует, что в паспорте изделия указывается температурный режим, сам профиль был изготовлен в 

<

адрес обезличен>, и он используется в наших климатических условиях. Стеклопакет по договору соответствует нормам, профиль максимальный, однако в 2025 году климатические условия изменились. Влажность в квартире не завышена, температура чуть завышена, нет приточно-вытяжной вентиляции, она закрыта обоями, нет притока воздуха, нет потока на окна. Конденсата на окне нет. Спорная комната расположена возле санузла и там тоже нет вентиляции. Необходимо открыть вытяжную вентиляцию. Конденсат возникает из-за разницы температур.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Согласно ст. 8 Федерального закона № 73-ФЗ от 

<

Дата обезличена> «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу статьи 22 указанного Федерального закона, при производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами одной специальности каждый из них проводит исследования в полном объеме и они совместно анализируют полученные результаты. Придя к общему мнению, эксперты составляют и подписывают совместное заключение или сообщение о невозможности дачи заключения. В случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение.

Исходя из содержания ст.25 ФЗ №73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы;

основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Согласно ст.41 ФЗ №73-ФЗ в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2,4,6 - 8,16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта основываются на исходных объективных данных, не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, истцом при рассмотрении дела представлено не было, основания сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда отсутствуют, так как оно дано компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе – экспертное заключение от 

<

Дата обезличена>, учитывая, что в рамках рассмотрения настоящего спора установлено, что выявленные недостатки выполненных работ являются устранимыми, стоимость устранения недостатков работ составляет 8511,74 рублей, суд приходит к выводу, что заявленные истцом недостатки, исходя из критериев, определяющих недостатки, как существенные, таковыми не являются, в связи с чем, исковые требования в части взыскания денежных средств, оплаченных по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, удовлетворению не подлежат.

Отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, оплаченных по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, исключает основания для удовлетворения производных от основного исковых требований о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

То обстоятельство, что истец не согласна с заключением экспертизы ООО «Байкальский Экспертный Строительный Техконтроль», не означает, что данная экспертиза проведена с нарушением установленных требований. Истец не представила бесспорные доказательства проведения экспертизы с нарушением соответствующих методик, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Стиль» о взыскании денежных средств оплаченных по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2026