Дело № 12-247/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в восстановлении льготного срока оплаты административного штрафа

пгт. Новобурейский «17» сентября 2019 года

Судья Бурейского районного суда Амурской области Поддубный В.В., адрес суда: 676722, 

<

адрес>, пгт. Новобурейский, 

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Компания «Элитгрупп»» ФИО5 на определение заместителя начальника отдела КМАП ФИО1 В.А. от 15 мая 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП ФИО1 №/Р от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО «Компания «Элитгрупп») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП Российской Федерации и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением заместителя начальника отдела КМАП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «Компания «Элитгрупп» ФИО5 о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлению №/Р от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Не согласившись с указанным определением генеральный директора ООО «Компания «Элитгрупп» ФИО5 подал жалобу в Благовещенский районный суд 

<

адрес>.

Определением судьи Благовещенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба генерального директора ООО «Компания «Элитгрупп» ФИО5 направлена на рассмотрение в Бурейский районный суд 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба генерального директора ООО «Компания «Элитгрупп» ФИО5 поступила в Бурейский районный суд 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ из ФИО1 в адрес Бурейского районного суда 

<

адрес> поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП Российской Федерации, в отношении ООО «Компании «Элитгрупп».

В обоснование жалобы указано, что с определением заместителя начальника отдела КМАП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ общество не согласно, считает его незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП ФИО2 Е.А. вынесено постановление по делу oб административном правонарушении №/Р с назначением штрафа в размере 30 000 рублей. Копия постановления направлена заказным письмом и прибыла ДД.ММ.ГГГГ в почтовое отделение по месту юридического адреса организации: Москва. Волгоградский проспект, 

<

адрес>. Вся корреспонденция приходящая для организации, перенаправляется в почтовое отделение по месту нахождения основного офиса организации, который находится по адресу: Москва, 

<

адрес>. стр. 13 (Территория ОАО «Московский хладокомбинат №» -далее Хладокомбинат).

Заказное письмо с постановлением доставлено в почтовое отделение (121471) ДД.ММ.ГГГГ В отчете об отслеживании письма указана дата получения адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности. Между Хладокомбинатом и почтовым отделением заключен договор на почтовое обслуживание. Почтальон доставляет корреспонденцию в адрес предприятия нарочно. Дата, указанная в отчете об отслеживании, является датой получения почтальоном корреспонденции в почтовом отделении для доставки в адрес Хладокомбината.

Корреспонденция доставляется в Хладокомбинат, где сортируется по организациям, арендующим помещения. Логист ООО «Компания «Элитгрупп» получает корреспонденцию два раза в неделю. Указанное письмо с копией постановления получено логистом ДД.ММ.ГГГГ и после вскрытия незамедлительно передано в бухгалтерию для оплаты.

Штраф оплачен организацией в тот же день, в размере льготных 50% от суммы штрафа, то есть в размере 15 000 рублей с задержкой всего 1 (один) день от льготного двадцатидневного срока с даты вынесения постановления. Вместе с тем, при оплате, организация исходила из того, что льготный срок исчисляется не с даты вынесения постановления, а с даты его получения, так как оно получено за пределами льготного срока.

Просит суд, определение заместителя начальника отдела КМАП ФИО1 В.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП Российской Федерации, отменить. Восстановить ООО «Компания «Элитгрупп»» срок для оплаты штрафа по постановлению №/Р от ДД.ММ.ГГГГ в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Жалоба рассмотрена в отсутствие генерального директора ООО «Компания «Элитгрупп» ФИО5, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявившего.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, вынесшего определение по делу об административном правонарушении, зам. начальника отдела КМАП ФИО1 В.А. и руководителя Центрального ФИО3, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявивших, возражений на жалобу не предоставивших. 

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП Российской Федерации осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств 

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут в 

<

адрес> на стационарном пункте весового габаритного контроля (СПВГК) км 1688 ФАД Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск выявлено, что ООО «Компания «Элитгрупп» допустило осуществление перевозки груза (рыба с/м) транспортным средством ДАФ FT XF 105460 государственный регистрационный номер № c полуприцепом ШМИТЦ SKO 24/L-13/4 FP 60 COOL государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО6 по маршруту 

<

адрес> кр. – 

<

адрес> без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту государственным инспектором отдела КМАП ФИО1 вынесено постановление №/Р о привлечении ООО «Компания «Элитгрупп» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 поступило ходатайство о восстановлении срока на уплату штрафа в размере половины от назначенной суммы. ДД.ММ.ГГГГ определением заместителя начальника отдела КМАП ФИО1 в удовлетворении ходатайства генеральному директору ООО «Компания «Элитгрупп»» отказано. 

Согласно части 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Таким образом, возможность применения ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации при уплате штрафа лицом, привлеченным к ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП Российской Федерации, не исключается.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П часть 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ею исключается возможность восстановления двадцатидневного срока, установленного для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, в размере половины суммы наложенного административного штрафа в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной Конституционным судом в указанном постановлении (п. 3), впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, правоприменители при применении части 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации, руководствуясь непосредственно положениями статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вправе уклоняться от рассмотрения вопроса о возможности восстановления срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по ходатайству привлеченного к административной ответственности лица в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, копия постановления №/Р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно описи вложения, направлена в адрес ООО «Компания «Элитгрупп» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия указанного постановления получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Генеральный директор ООО «Компания «Элитгрупп» в своей жалобе отрицает факт получения постановления ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что вся корреспонденция, приходящая для организации, перенаправляется в почтовое отделение по месту нахождения основного офиса организации, который находится по адресу: Москва, 

<

адрес>. стр. 13 (Территория ОАО «Московский хладокомбинат №» -далее Хладокомбинат).

Между Хладокомбинатом и почтовым отделением заключен договор на почтовое обслуживание. Почтальон доставляет корреспонденцию в адрес предприятия нарочно. Дата, указанная в отчете об отслеживании, является датой получения почтальоном корреспонденции в почтовом отделении для доставки в адрес Хладокомбината.

Доводы заявителя жалобы о том, что между Хладокомбинатом и почтовым отделением заключен договор на почтовое обслуживание и оспариваемое постановление было получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ, не снимает с ООО «Компания «Элитгрупп» обязанности по обеспечению получения по адресу своего места нахождения, зарегистрированного уполномоченным органом, почтовых отправлений и корреспонденции, направляемых в адрес Общества. Таким образом, само ООО «Компания «Элитгрупп» несет риски, связанные с неполучением документов, направляемых по данному адресу.

Штраф ООО «Компания «Элитгрупп» уплачен ДД.ММ.ГГГГ в размере льготных 50 % от суммы штрафа, то есть в размере 15000 рублей, с задержкой в один день от льготного двадцатидневного срока с даты вынесения постановления, что сторонами не оспаривается и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Один день задержки уплаты административного штрафа после истечения двадцати дней со дня вынесения постановления суд признает несущественным. 

При указанных обстоятельствах, жалоба генерального директора ООО «Компания «Элитгрупп» ФИО5 подлежит удовлетворению, определение заместителя начальника отдела КМАП ФИО1, отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7. 30.9. КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Компания «Элитгрупп», удовлетворить.

Определение заместителя начальника отдела КМАП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Восстановить ООО «Компания «Элитгрупп» срок, предусмотренный для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлению №/Р от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд 

<

адрес> в порядке и сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП Российской Федерации.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда 

Амурской области В.В. Поддубный