Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года пос. Володарский 

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Насыровой Т.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЩВА к администрации муниципального образования «Володарский район» об установлении местоположения границ земельного участка, внесении изменений в государственный кадастровый учет земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ЩВА обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Маковский сельсовет» (далее МО «Маковский сельсовет») об установлении местоположения границ земельного участка, внесении изменений в государственный кадастровый учет земельного участка.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности истцу на основании договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серия 

<

данные изъяты>, запись регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок первоначально решением администрации Маковского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ был передан в собственность для ведения личного подсобного хозяйства ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы участка были определены графическим чертежом границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, утвержденным Председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам района ФИО4, являющимся неотъемлемой частью свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок принадлежал продавцу ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился по вопросу уточнения местоположения границ и площади данного земельного участка в ООО «Кяусар». Согласно заключению кадастрового инженера, «при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № были определены границы земельного участка: № - граница воздушная по смежеству с землями общего пользования (улица набережная, переулок, пустырь). Конфигурация определена на основании сведений из чертежа границ земель масштаба 1:2 - графической части свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Линейные размеры участка, отображенные на чертеже при переводе из масштаба 1:2 практически полностью совпадают с длинами границ, установленными на местности при проведении геодезических работ, Местоположение земельного участка определено со слов ФИО5 - бывшего правообладателя уточняемого земельного участка. Согласно правилам землепользования и застройки МО «Маковский сельсовет», утвержденным Решением № Совета МО «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер земельного участка, предназначенного для личного подсобного хозяйства, составляет 

<

данные изъяты>, максимальный -

<

данные изъяты> По результатам измерений площадь уточненного земельного участка составила 

<

данные изъяты> Площадь, указанная в правоустанавливающем документе - 

<

данные изъяты> Увеличение площади составляет 61 кв.м. Уточненная в результате кадастровых работ площадь земельного участка не превышает площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер. Расхождение по площади земельного участка согласно правоустанавливающему документу и межевому плану не подтверждает факт изменения границы собственником, поскольку сопоставление установленной границы по факту на день выполнения геодезических работ существенно не отличается от конфигурации границ участка, отображенного на графической части свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение границ земельного участка было согласовано со всеми заинтересованными лицами, что подтверждается соответствующим актом. Следует отметить, что на образуемом земельном участке каких-либо зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства не имеет. Истец просил: 1) установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласномежевого плана от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты> - граница воздушная по смежеству с землями общего пользования (улица набережная, переулок, пустырь); 2) обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ЩВА, согласномежевого плана от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты> - граница воздушная по смежеству с землями общего пользования (улица набережная, переулок, пустырь).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части, просил суд внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ЩВА, согласномежевого плана от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты> - граница воздушная по смежеству с землями общего пользования (улица набережная, переулок, пустырь).

Определением суда от 29.10.2020г. по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика администрации МО «Маковский сельсовет» на надлежащего ответчика администрацию МО «Володарский район».

Истец ЩВА извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по первоначально заявленным требованиям, просил иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда.

Ответчик - администрация МО «Володарский район», третьи лица: администрация МО «Маковский сельсовет», филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав доводы явившихся сторон, эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона о регистрации недвижимости).

Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> из категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ЩВА на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, которой данный земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок согласно выписки из ЕГРН имеет статус "актуальный, ранее учтенный". Описание местоположения земельного участка отсутствует, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В целях установления границ земельного участка ЩВА обратился к кадастровому инженеру для составления межевого плана земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6, при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № были определены границы земельного участка: 

<

данные изъяты> - граница воздушная по смежеству с землями общего пользования (

<

адрес>, переулок, пустырь). Конфигурация определена на основании сведений из чертежа границ земель - графической части свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение земельного участка определено со слов ФИО5 - бывшего правообладателя уточняемого земельного участка. Уточненная в результате кадастровых работ площадь земельного участка не превышает площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер. Расхождение по площади земельного участка согласно правоустанавливающему документу и межевому плану не подтверждает факт изменения границы собственником, поскольку сопоставление установленной границы по факту на день выполнения геодезических работ существенно не отличается от конфигурации границ участка, отображенного на графической части свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. На образуемом земельном участке каких-либо зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства не имеется.

В межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО6, определены координаты границ вышеуказанного земельного участка.

При этом, кадастровый инженер ФИО6 в судебном заседании пояснил, что уточненные границы земельного участка в подготовленном им межевом плане он указал со слов бывшего владельца при выезде на местность, по расположению соседних участков и имеющемуся чертежу; координаты границ земельного участка, указанные им в межевом плане, это предполагаемые координаты; границ, которые он определил, фактически на местности не было, он просто логически предположил, что они должны быть там, где он указал.

Вместе с тем, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной экспертом Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований №» ФИО7, определить исторически сложившиеся границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, не представляется возможным, поскольку картографические материалы, содержащие сведения о местоположении границ земельных участков, предоставленных гражданам для ведения личного подсобного хозяйства по 

<

адрес> 

<

адрес>, отсутствуют и судебному эксперту не представлены. Определить границы (координаты) и фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> судебному эксперту не представляется возможным по причине отсутствия закрепления в виде объектов искусственного и (или) природного происхождения. Установить соответствие конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, фактической площади согласно правоустанавливающему документу и выписки из ЕГРН в отношении конфигурации границ вышеуказанного объекта исследования по фактическому порядку пользования и фактическому ограждению не представляется возможным, поскольку отсутствуют как фактически освоенные границы объекта исследования в натуре, так и закрепления с использованием объектов искусственного и (или) природного происхождения. Более того, установить фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> судебному эксперту не представляется возможным, поскольку свидетельство о праве собственности на землю, в том числе чертеж границ земельного участка, не подтверждает его местоположение в пределах территории, предъявленной к осмотру истцом ЩВА, согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, относительно ранее установленных границ смежных земельных участков, а именно между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> «А» и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. По результату проведенного судебным экспертом визуально-инструментального осмотра земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, проанализировав сведения, содержащиеся в ЕГРН, в виде кадастрового плана территории кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ судебный эксперт не выявил наличие наложения либо пересечения границ объекта исследования на границы (с границами) смежного (- ых) земельного (-ых) участка (-ов), поскольку конфигурация, местоположение границ и площадь объекта исследования не установлены, фактическое местоположение объекта исследования не подтверждено в натуре. В результате всестороннего исследования материалов гражданского дела, материалов полевого обследования, выполненных измерений и проведенного исследования по поставленным правоприменителем вопросам, судебным экспертом установлено, что в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по сведениям ЕГРН, отсутствует реестровая ошибка, поскольку местоположение границ исследуемого земельного участка не установлено в соответствии с действующим земельным законодательством Российской Федерации. 

Вышеуказанное заключение землеустроительной экспертизы было поддержано экспертом ФИО7 в судебном заседании.

При этом истец не представил доказательств, что принадлежащий ему земельный участок существовал на местности в требуемых истцом границах 15 лет и более, сведения о границах в ГКН не внесены, и на настоящий момент границы земельного участка не определены на местности межевыми знаками, истец и его правопредшественники земельный участок не обрабатывали, на нем отсутствуют объекты капитального строения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок, границы которого просит установить истец, фактически им и его предшественниками в запрашиваемом месте осваивался, а местоположение земельного участка определено на местности со слов предыдущего собственника и не подтверждается иными доказательствами, определить на местности местонахождение данного участка не представляется возможным, поскольку его границы не установлены ни в натуре, ни в документах, имеющихся в материалах дела (в правоустанавливающих документах отсутствует описание каких-либо естественных ориентиров или указание на межевые знаки, определяющие границы данного участка), суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ЩВА к администрации муниципального образования «Володарский район» об установлении местоположения границ земельного участка, внесении изменений в государственный кадастровый учет земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2021 года.

Судья- Т.А. Насырова