Дело №2-428/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года п.Кардымово Духовщинский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего (судьи) Королевой А.Н., при секретаре Вольневой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области, нотариусу Кардымовского нотариального округа Смоленской области ФИО8, ФИО9, ФИО11 о признании права собственности на 1/3 долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области, нотариусу Кардымовского нотариального округа Смоленской области ФИО8, ФИО9, ФИО11 о признании права собственности на 1/3 долю квартиры, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Заднепровье» и ФИО7, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3 был заключен договор о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде, согласно условиям которого, АО «Заднепровье» передало бесплатно в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, в том числе жилой 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, являвшийся свекром истцу, умер, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, являвшаяся свекровью истцу, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 - супруг ФИО1 При жизни ФИО7 фактически принял наследство, открывшееся после смерти родителей, но в установленном законом порядке не оформил его в собственность, в связи с чем, нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество умерших ФИО5 и ФИО6 отказал. Сыновья ФИО7 – ФИО2 и ФИО3, от принятия наследства отказались в пользу матери- ФИО1 По указанным основаниям истец просит признать за ней право собственности на 1/3 долю квартиры в порядке наследования, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении доводам. 

Представитель ответчика по доверенности – ФИО13 в судебном заседании исковые требования истца признала, не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Привлеченные в качестве соответчиков по инициативе суда ФИО11, ФИО9 в судебном заседании заявленные ФИО4 требования признали, суду показали, что от принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО14, отказываются в пользу матери.

Нотариус Кардымовского нотариального округа Смоленской области ФИО8 в судебное заседание не явилась.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.213 ГК РФ – в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ – в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст.1152, п.2 ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ АО «Заднепровье» была передана в совместную собственность ФИО7, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО2 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в установленном порядке. Выдан ордер (л.д. 9-11, 12). 

Брак между ФИО7 и ФИО10 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака Петровой присвоена фамилия «ФИО12» (л.д.13).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Наследство, открывшееся после смерти родителей ФИО5 и ФИО6, в установленном порядке ФИО7 не было принято.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В настоящее время наследниками первой очереди после смерти ФИО7 являются супруга - ФИО1, сыновья - ФИО2 и ФИО3

ФИО2, ФИО3 от принятия наследства, открывшегося после смерти отца, отказались в пользу матери ФИО1 (л.д. 52-53)

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является единственным наследником к имуществу после смерти ФИО7

Вместе с тем, свидетельство о праве на наследство на долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО1 получить во вне судебном порядке не имеет возможности, поскольку наследство в установленном законом порядке не было принято ФИО7

Проанализировав представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие спора, завещания, суд считает, что истец приобрел право собственности в порядке наследования по закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования на 1/3 долю квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> в том числе жилой 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Духовщинский районный суд Смоленской области.

Судья А.Н.Королева