Дело № 1-86/2024

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 06 мая 2024 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Ластовская Е.А.,

с участием государственного обвинителя Бубякина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Николаева Е.А.,

при секретаре Казантаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 09 февраля 2021 года Славгородским городским судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 1 год;

- 28 сентября 2022 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч. 5 ст.70 УК РФ (приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 09 февраля 2021 года) к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 2 месяца. Освобожден 19 апреля 2023 г. по постановлению Бийского городского суда Алтайского края досрочно по болезни от отбытия срока по основному наказанию, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год, 1 месяц, 25 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно не установленном месте, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, являющийся лицом, имеющим непогашенные судимости по ст.264.1 УК РФ, согласно приговору Славгородского городского суда от 09 февраля 2021 года и по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, согласно приговору Славгородского городского суда от 28 сентября 2022 года, действуя умышленно, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, и, заведя двигатель, стал осуществлять передвижение на указанном автомобиле по улицам 

<

адрес> края, после чего, в ходе движения, напротив 

<

адрес> края, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, не справился с управлением и совершил наезд на стоявший автомобиль, после чего, был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский», в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством, направлен на освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в его организме установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений в количестве 0,745 мг/л. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи подвергнутым, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за правонарушение, предусмотренные ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение п.2.1.1 «Правил Дорожного Движения», в соответствии с которым водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления, транспортным средством соответствующей категории, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, осознавая, что является лицом, ранее лишенным права управления транспортными средствами, будучи привлеченным к административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, двигался на автомобиле марки «

<

данные изъяты>, по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> края, где напротив 

<

адрес> края, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, не справился с управлением и совершил наезд на стоявший автомобиль, после чего, был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский», и в ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он ранее был судим по ст. 264.1 УК РФ, кроме того привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, он на автомобиле 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО6, приехал на стоянку для автомобилей «пятак» расположенную напротив магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где совместно с Свидетель №4 употреблял спиртное. После того как употребили спиртное, он вызвал машину такси, чтобы поехать домой, свой автомобиль он решил отогнать немного в сторону. Заведя автомобиль, он стал на нем двигаться, но, не заметив стоявший впереди автомобиль, совершил на него наезд. Затем приехали сотрудники ДПС оформили ДТП, а его доставали в отдел полиции. Он предоставил документы на машину, и пояснил, что лишен права управления ТС. Находясь в служебном помещении, с применением видео фиксации, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался. После этого было предложено проехать в больницу, и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился. После этого в СЦРБ, была проведена процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он собственноручно открыл упаковку и вставил трубку в прибор, после чего первый раз продул в данную трубку. По окончанию был продемонстрирован результат 0.827 mg/L. Далее через некоторое время он продул второй раз, при этом результат был 0.745 mg/L. Также врачом был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Было установлено алкогольное опьянение. Все документы были составлены в его присутствии, подписывать документы отказался, копии вручены. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.. (Т-1, л.д.34-37, л.д. 71-74)

Несмотря на полное признание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находился на службе совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО7 Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, от оперативного дежурного МО МВД России «Славгородский» поступило сообщение о том, что на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие без пострадавших, виновник в ДТП находится в состоянии опьянения. Прибыв на место, 

<

адрес>, было установлено, что ФИО1, не справился с управлением и совершил наезд на стоявший автомобиль. В ходе беседы с ФИО1 у него были обнаружены признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, речь была невнятной. В салоне автомобиля, на переднем пассажирском сиденье, расположенном с левой стороны, находился пассажир Свидетель №4, который в дальнейшем подтвердил, что ФИО1 управлял данным транспортным средством. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что употреблял спиртное, также он пояснил, что лишен права управления транспортным средством. ФИО1 было предложено сесть в служебный автомобиль, и проехать в ОВД для проверки его личности по базам ИБД, и для составления документов. ФИО1 согласился. Также ему было разъяснено, что для фиксации данного нарушения будет использовано техническое средство, сотовый телефон «JVS», ФИО1 с видеосъемкой согласился. Ему были разъяснены права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, правила проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО1 отказался пройти освидетельствование на месте. После чего в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, с прохождением которого он согласился. В ходе проведения медицинского освидетельствования ФИО1, пытался симулировать выдох воздуха в трубку, делая при этом вдох, а не выдох, тем самым препятствуя проведению освидетельствования. В дальнейшем было проведено медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения в 07.28 часов с результатом 0,827 мг/л, в 07.49 часов с результатом 0,745 мл/л, также он сдал биологический материал. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено состояние опьянения. Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, был помещён на специализированную стоянку. (Т-1, л.д. 21-23, л.д. 63-64) 

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, он находился в своем автомобиле 

<

данные изъяты>, стоявшем на стоянке на стоянке на «пятаке», напротив магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на стоянку, с пересечения улиц 

<

адрес> подъехал автомобиль 

<

данные изъяты> которым управлял мужчина, которого он знает как ФИО1, рядом с которым с левой стороны сидел пассажир. ФИО1 попросил у него сигарету, после чего закрыл окно, и они о чем-то разговаривали с пассажиром. Через некоторое время, завелся двигатель, и автомобиль поехал вперед и совершил наезд на его стоявший автомобиль. ДТП произошло в 02 часа 33 минуты, после чего он позвонил в полицию. В момент ДТП автомобилем управлял ФИО1. После ДТП он подошел к машине ФИО1, тот открыл окно, и увидел, что тот находится в состоянии опьянения. (Т-1, л.д. 24-25) 

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он состоит в должности врача хирурга, кроме этого имеет право на проведение экспертизы на состояние алкогольного опьянения, имеется удостоверение на проведение данной процедуры. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в 

<

данные изъяты> Около ДД.ММ.ГГГГ в отделение приемного покоя, сотрудниками ДПС, был доставлен ФИО1, для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При проведении экспертизы визуально были установлены следующие клинические признаки опьянения: от ФИО1 исходил стойкий запах алкоголя изо рта, речь была невнятной. ФИО1 передвигается в инвалидной коляске. В его отношении было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, первый показатель был сделан в ДД.ММ.ГГГГ, с результатом 0,827 мг/л, второй показатель был сделан в ДД.ММ.ГГГГ с результатом 0,745 мг/л, также он сдал биологический материал – мочу. В дальнейшем, был составлен акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения. Во время проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 вел себя неадекватно, пытался симулировать выдох, при этом неоднократно делал вдох воздуха в себя, вместо выдоха, пытаясь тем самым не продувать в трубку, поэтому было несколько попыток, после чего ФИО1 правильно сделал выдох в прибор и прошел освидетельствование. (Т-1, л.д. 26-27) 

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он шел от магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. По дороге ему позвонил ФИО1, и сказал, что ждет его на стоянке на «пятаке», напротив магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Он подошел на «пятак», там стоял автомобиль такси, и автомобиль 

<

данные изъяты> В данной машине за рулем находился ФИО1, он был в машине один и сидел на водительском сиденье, ему известно, что тот инвалид и передвигается на инвалидной коляске, и что самостоятельно управляет автомобилем. Подойдя к автомобилю, он сел на переднее пассажирское сиденье, расположенное с левой стороны. Они посидели несколько минут, употребили спиртное, после чего ФИО1 вызвал такси, чтобы поехать домой, а автомобиль решил перегнать в сторону. Он завел двигатель автомобиля и поехал вперед, и в это время совершил наезд на стоявший впереди автомобиль. После ДТП водитель, автомобиля в который врезался ФИО1, вызвал сотрудников полиции. (Т-1, л.д. 121-122) 

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается и другими объективными доказательствами.

-приговором Славгородского городского суда Алтайского края от 09 февраля 2021 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде восьми месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком один год. (Т-1, л.д.8-11)

-приговором Славгородского городского суда Алтайского края от 28 сентября 2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде четырех месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 09.02.2021 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком четыре месяца с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года два месяца. (Т-1, л.д.12-15)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>. В ходе ОМП изъят автомобиль 

<

данные изъяты>. (Т-1, л.д. 17-20)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен: автомобиль марки «

<

данные изъяты> серого цвета. На момент осмотра автомобиль имеет повреждения в виде сколов ЛКП на кузове ТС, повреждения в нижней части переднего бампера, в верхней части правого и левого задних крыльев, имеются следы коррозии. (Т-1 л.д., 39-43)

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ типографский бланк выполнен на листе бумаги формата А-4, в графе «составил протокол о том, что гражданин» имеется запись ФИО1; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ типографский бланк выполнен на листе бумаги формата А-4, в графе «составил протокол о том, что гражданин» имеется запись ФИО1; акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ типографский бланк выполнен на листе бумаги формата А-4, в графе «составил протокол о том, что гражданин» имеется запись ФИО1; в графе 17. Медицинское заключение – имеется запись – установлено алкогольное опьянение. ДВД диск. Видеозапись, сделанная при помощи технического средства «JVC», в служебном кабинете 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, где видно, как сотрудник ДПС рассказывает, что ДД.ММ.ГГГГ, по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, было совершено ДТП, в дальнейшем было установлено, что совершил ДТП ФИО1, который управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, у которого были выявлены признаки опьянения. ФИО1 предупреждают о том, что ведется видеозапись. Далее сотрудник оглашает выявленные у ФИО1, признаки опьянения, ему разъясняются его права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, правила проведения освидетельствования. Затем ФИО1 отстраняется от управления транспортными средствами, о чем составляется протокол, копия которого вручается ФИО1, он отказывается от подписи. После чего ФИО1 предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АЛКОТЕКТОР, он отказывается пройти освидетельствование. После чего ФИО1 предлагается пройти освидетельствование в медицинском учреждении, ФИО1 соглашается проехать в СЦРБ и там пройти освидетельствование. После этого запись прерывается. Следующие записи сделаны в 

<

данные изъяты> где дежурный врач проводит медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения. В ходе проведения освидетельствования ФИО1 собственноручно распечатывает трубку для продувания воздуха и вставляет в аппарат Алкотектор, после чего дует в трубку. В ходе проведения ФИО1 делает несколько попыток, для правильного продувания в прибор. В дальнейшем проводится анализ выдыхаемого воздуха, распечатывается бумажный носитель, на котором зафиксирован результат анализа. Результаты демонстрируются на видеозаписи. После чего составляется акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором указано, что алкогольное опьянения установлено. После того, как ДВД диск был просмотрен, он был извлечен из компьютера и упакован в бумажный конверт, клапан которого был заклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для справок». (Т-1, л.д.44-47)

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. (Т-1, л.д.49)

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (Т-1, л.д.52)

-актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, установлено алкогольное опьянение. (Т-1, л.д.54)

-постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей. (Т-1, л.д.61)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, была проведена выемка административного материала диска составленного в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (Т-1, л.д.77-80)

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен административный материал по делу об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1, по ст. 12.7 ч.4 КоАП РФ, начато ДД.ММ.ГГГГ, № на 36 листах. (Т-1, л.д.82-83)

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении указанных в описательной части приговора преступлений установленной и доказанной в полном объеме.

При оценке совокупности доказательств вины ФИО1 в совершении указанных в описательной части приговора преступлений, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой в существенном показаний свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания свидетелей и объективные данные согласуются с признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования. Не доверять показаниям свидетелей, подсудимого, у суда оснований не имеется.

Суд полагает, об отсутствии оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, исходя из их оценки, как в отдельности, так и в совокупности между собой, так и с иными доказательствами по делу. 

Действия подсудимого ФИО1, по эпизоду управления автомобилем в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ч. 2 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение, в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1, по эпизоду управления автомобилем без права управления, суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.3 УК РФ – как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает активное способствование в расследовании преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья, инвалидность первой группы.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого, наличие заболевания, относящиеся к перечню заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, фактических обстоятельств преступлений, относящихся к области безопасности дорожного движения, которое ФИО1 совершил в состоянии опьянения, тем самым поставив под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд, считает, необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, по всем эпизодам преступлений, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что более мягкое наказание не достигнет цели исправления подсудимого, при этом применению также подлежат правила ч.2 ст.69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний, а принимая во внимание приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 28 сентября 2022 года, окончательно назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору, при этом принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы, с назначением названного наказания условно, с применением ст.73 УК РФ – с испытательным сроком, с установлением определенных обязанностей, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ, а также для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках в связи с оплатой труда адвоката ФИО8 за участие в ходе предварительного расследования, указанные в обвинительном акте, суд, учитывая имеющиеся в деле данные об отказе ФИО1 от защитника, который не мотивирован материальным положением, полагает необходимым освободить подсудимого от оплаты указанных процессуальных издержек на основании ч.4 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 264.1 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года;

- ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 28 сентября 2022 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложив на него следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в этот орган для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью один раз в месяц; пройти обследование у врача – нарколога по месту жительства на предмет алкогольной зависимости, в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости и соблюдать рекомендации врача – нарколога.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката в ходе дознания отнести на счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства после вступления в законную силу приговора: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.А.Ластовская