УИД № 36RS0020-01-2024-002604-58 

Дело №2-1517/2024

Строка 2.160

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 24 октября 2024 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Марковкиной Н.В.,

при секретаре Байковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что 30.07.2024 г. в 04.30 часов на 546 км + 300 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «CITROEN С4» с государственным регистрационным знаком X 752 МС 761, под управлением ФИО1 и автомобиля «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признан ответчик. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Центр экспертно-правовых услуг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «CITROEN С4» без учета износа составляет 600928,23 рублей, с учетом износа ТС - 198066,75 рублей. Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО СК «Двадцать первый век», которая выплатила истцу страховую выплату в размере 400000 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 200 928,23 рублей (600 928,23 рублей (стоимость восстановительного ремонта) – 400 000 рублей (страховая выплата), расходы на оплату экспертных услуг – 15000 рублей 00 копеек, на оплату услуг эвакуатора – 30000 рублей 00 копеек, оплату нотариальных услуг (составление доверенности) – 2000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя – 15000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995, место жительства должно совпадать с местом регистрации, т.е. регистрация подтверждает место жительства гражданина. Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. С учетом ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, отсутствие надлежащего контроля ответчика за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик.

На основании ст. 167, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу положений п.1, п.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 9.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что в нарушение вышеуказанного правила дорожного движения автомобилем «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему на праве собственности, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди ТС, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «CITROEN С4» с государственным регистрационным знаком №, принадлежавшим на праве собственности и под управлением ФИО1.

В связи с этим постановлением по делу об административном правонарушении №188110036230000907089 ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО СК «Двадцать первый век».

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю «CITROEN С4» были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия: постановлением №188110036230000907089 от 30.07.2024 по делу об административном правонарушении.

При этом ответчиками не доказано отсутствие его виновности в причинении вреда в дорожно-транспортном происшествии. 

Собственником автомобиля «Форд Фокус» г/н № на момент ДТП является ФИО2 

При таких обстоятельствах причиненный в результате ДТП материальный ущерб с учетом вышеприведенных положений законодательства возмещается истцу в полном объеме ответчиком – владельцем источника повышенной опасности. 

В соответствии с договором об оказании платных услуг, заключенным между ФИО1 и ООО «Центр экспертно-правовых услуг» подготовлено экспертное заключение №БК-33-24 от 30.08.2024 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства, согласно которому в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля «CITROEN С4» № без учета износа составляет 600928,23 рублей, с учетом износа ТС - 198066,75 рублей.

Судом принимается в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненного истцу, представленное им заключение специалиста, поскольку оно составлено компетентным лицом, проведенное исследование соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в настоящем судебном заседании, и сомнений у суда не вызывает. При этом учитывается, что ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, причиненного имуществу истца, возражений относительно представленных истцом документов ответчик не заявил, с ходатайством о назначении экспертизы не обратился.

Ответчиком не доказано и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Доказательств отсутствия виновности в дорожно-транспортном происшествии, наличия иных оснований для освобождения ФИО2 от ответственности, иного размера ущерба, причиненного имуществу истца, ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. 

Понятие убытков раскрывается в п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Росийской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11.07.2019 N 1838-О «По запросу Норильского городского суда Красноярского края о проверке конституционности положений пунктов 15, 15.1 и 16.1 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО» указал, что приведенные законоположения установлены в защиту права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании иными лицами транспортных средств, и не расходятся с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой назначение обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит в распределении неблагоприятных последствий применительно к риску наступления гражданской ответственности на всех законных владельцев транспортных средств с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом об ОСАГО.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации положения статей 15, 1064, 1072 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Учитывая изложенное, а также ссылку истца на произведенное ему страховое возмещение страховой компанией АО СК «Двадцать первый век» в размере 400 000 рублей, подтвержденную документально, сумма, недостающая для возмещения реального ущерба потерпевшему при установленных в судебном заседании вышеприведенных обстоятельствах составляет 200 928,23 рублей (600928,23р. (стоимость восстановительного ремонта) – 400 000 рублей (страховая выплата)).

Заявленные исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат взысканию в полном объеме с ответчика ФИО2, являвшегося на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем автомобиля «Форд Фокус».

Доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, выбытия источника повышенной опасности из его обладания в результате противоправных действий других лиц в дело также не представлено.

В связи с этим обязанность по возмещению истцу ущерба в размере, превышающем лимит ответственности страховщика и составившем 200 928 рублей 23 копейки с учетом заключения специалиста, представленного истцом, результаты которого ответчиком не оспаривались, должна быть возложена на ответчика.

Пунктом 10 Постановления пленума Верховного суда №6 и Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно представленным в дело документам истцом за оценку ущерба в результате ДТП фактически уплачены 15 000,00 рублей (л.д.10), понесены расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 30 000,00 рублей (л.д.9), с учетом выше изложенного, суд пришел к выводу, что истец понес дополнительные убытки, в том числе, связанные с восстановлением нарушенного права, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суду представлены доказательства оплаты истцом за оформление нотариально заверенной доверенности представителю в размере 2000,00 рублей (л.д.19) на представление интересов по вопросу взыскания ущерба, причиненного в ДТП от 30.04.2024 автомобилю «CITROEN С4» с государственным регистрационным знаком №. 

Суд находит данные расходы подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как они находятся в прямой взаимосвязи с рассматриваемым делом.

Истцом, также представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №21, согласно которой истец уплатила 15000,00 рублей за оказание юридических услуг.

В связи с этим, фактически понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя, соответствуют критерию разумности и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При подаче искового заявления истец на основании п.п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. Так как исковое заявление удовлетворено, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 8888,00 рублей (на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по искам имущественного характера при цене иска от 100001 рубля до 300000 рублей госпошлина составляет 4000 рублей плюс 3% суммы, превышающей 100000 рублей, при цене иска 200928,23 рублей, госпошлина составляет: 4000,00 + 3% ? (200928,23 ? 100000,00) = 4000,00 + 3027,85 = 7027,85рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (паспорт серия № № выдан 19.09.2017 ОУФМС РФ по Воронежской области в Лискинском районе код подразделения №) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № выдан 19.09.2017 ОУФМС РФ по Воронежской области в Лискинском районе код подразделения №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в счет возмещения причиненного ущерба 200928 рублей 23 копейки, расходы на оплату экспертных услуг – 15000 рублей 00 копеек, на оплату услуг эвакуатора – 30000 рублей 00 копеек, оплату нотариальных услуг (составление доверенности) – 2000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя – 15000 рублей 00 копеек, а всего 262928 рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 2017 №102880 выдан 19.09.2017 ОУФМС РФ по Воронежской области в Лискинском районе код подразделения №) в местный бюджет государственную пошлину в размере 7027 (семь тысяч двадцать семь) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Марковкина

Решение в окончательной форме принято 06.11.2024.