№)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Романец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Московка-Филиал Ленинский» о возложении обязанности провести текущий ремонт многоквартирного жилого дома, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Московка-Филиал Ленинский» о возложении обязанности провести текущий ремонт многоквартирного жилого дома, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Указала, что является собственником жилого помещения - 

<

адрес>. Как собственник указанного жилого помещения регулярно оплачивает содержание жилья, в том числе и взносы на текущий ремонт. В доме на каждом этаже имеются кабинки с санузлами. На протяжении последних трех лет санузлы на четвертом этаже находятся в неудовлетворительном состоянии. С потолка капает вода, стены и потолок мокрые, на полу стоят непросыхающие лужи, в углах плесень. Ответчик - ООО «Московка-Филиал Ленинский» является управляющей компанией по указанному адресу. Истец неоднократно обращалась в управляющую компанию с просьбой осуществить текущий ремонт. Однако до настоящего времени никаких ремонтных работ не произведено. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа. Просит с учетом уточнения требований возложить на ООО «Московка» обязанность произвести текущий ремонт стен, потолка, инженерного оборудования санузлов на четвертом этаже пятиэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в том числе устранить течь в туалете с 5 этажа, в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 30 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг 25 750 руб. 

Истец в судебном заседании требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, пояснил, что проведение текущего ремонта санузла без осуществления капитального не приведет к восстановлению прав истца. Также указал, что истец свои обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг осуществляют надлежащим образом, в полном объеме, в том числе производит оплату по управлению, текущему ремонту и содержанию общедомового имущества. Просил о снижении размера испрашиваемых ко взысканию судебных расходов.

Представитель третьего лица РФКР МКД ФИО4 по доверенности полагал, что иск подлежит удовлетворению. Дополнил, что региональной программой капитального ремонта предусмотрено проведение капитального ремонта внутридомовой инженерной системы водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения в доме 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав участвующих при рассмотрении дела лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 2 статьи 12 названного Кодекса установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 статьи 198 названного Кодекса также установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Таким образом, несмотря на то, что суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, такая оценка не может сделана произвольно и с нарушением закона. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств, в том числе доводы, по которым одни доказательства отвергнуты, а другим отдано предпочтение, должны быть приведены в мотивировочной части решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан определить и поставить на обсуждение сторон, определяются исходя из норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора, с учетом доводов и возражений сторон.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу

<

адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> осуществляет ООО «Московка-Филиал Ленинский» на основании договора №

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ утверждено проведение работ по текущему ремонту туалетов № этажа и его стоимость. Определен срок работ – ДД.ММ.ГГГГ

Истец свои обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг осуществляют надлежащим образом, в полном объеме, в том числе производит оплату по управлению, текущему ремонту и содержанию общедомового имущества, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Как указала в исковом заявлении ФИО2, на протяжении последних трех лет санузлы на четвертом этаже дома находятся в неудовлетворительном состоянии. С потолка капает вода, стены и потолок мокрые, на полу стоят непросыхающие лужи, в углах плесень.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом видеозаписью, исследованной судом в ходе судебного заседания.

В срок, установленный собственниками помещений многоквартирного дома, текущий ремонт санузла не проведен. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ФИО2 в суд.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).Согласно п. п. "б", "г", "д" п. 10, п. 11, п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), устанавливают правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.

Приложением N 7 к Правилам N 170 определен перечень работ, относящихся к текущему ремонту здания, приложением N 8 - примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда.

Приложением N 7 установлено, что в рамках текущего ремонта стен и фасадов производится герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов; перекрытий - частичная смена отдельных элементов; заделка швов и трещин; укрепление и окраска; оконных и дверных заполнений - смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений; полов - замена, восстановление отдельных участков; внутренней отделки - восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах; центрального отопления - установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления включая домовые котельные; водопровода и канализации, горячего водоснабжения - установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях; электроснабжения и электротехнических устройств - установка, замена и восстановление работоспособности электроснабжения здания, за исключением внутриквартирных устройств и приборов, кроме электроплит; вентиляции - замена и восстановление работоспособности внутридомовой системы вентиляции включая собственно вентиляторы и их электроприводы.

Утверждения ответчика о том, что необходимость выполнения указанных работ свидетельствует о необходимости проведения работ капитального характера, а также о целесообразности проведения работ капитального характера, несостоятельны, поскольку возможная необходимость проведения капитального ремонта, в ходе которого производится комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания (п. 2.4.2 Правил N 170), не исключает необходимости проведения текущего ремонта указанного общего имущество многоквартирного дома.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Потребитель при возникновении спора не должен доказывать суду, что товар (услуга), приобретенный у ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не соответствует заявленным требованиям. Факт качественности товара должен доказывать продавец (изготовитель, исполнитель).

Возложение бремени доказывания на потребителя недопустимо, поскольку противоречит нормам российского законодательства.

Каких-либо доказательств совершения действий по текущему ремонту санузла в ходе рассмотрения дела ответчиком представлено не было.

Ходатайств о проведении судебной строительно-технической экспертизы ответчиком заявлено не было, при этом им признано, что туалет на 4 этаже действительно находится в состоянии, требующем проведение текущего ремонта.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возложении на ООО «Московка-филиал Ленинский» обязанности произвести текущий ремонт стен, потолка (в том числе устранить течь в системе холодного водоснабжения), инженерного оборудования санузлов на четвертом этаже пятиэтажного многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> исходя из того, что в силу действующего законодательства на ООО «Московка-филиал Ленинский», как на организацию, осуществляющую управление вышеуказанным многоквартирным домом, возложена обязанность по техническому обслуживанию и ремонту несущих строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, заключения строительно-технической экспертизы не представлено. Туалет на № этаже дома находится в недопустимом состоянии, с учетом отсутствия доказательств обратного недостатки могут быть устранены без проведения капитального ремонта, то есть силами управляющей организации. То обстоятельство, обращались ли собственники помещений по этим вопросам к управляющей организации, и принималось ли по ним решения на общем собрании, значения не имеет, поскольку эти работы обеспечивают надлежащее содержание управляющей организации общего имущества в данном доме. 

Анализируя действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что п. 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, содержащий указание о том, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений, не свидетельствует, что при отсутствии такого решения текущий ремонт общего имущества вообще не должен производиться управляющей организацией, не освобождает последнюю от проведения необходимых работ для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.03.2013 N 290, установлены работы, необходимые для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов; работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме; работы и услуги по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, из системного толкования указанных выше положений закона и условий договора следует, что управляющая организация обязана производить все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

При этом в договоре управления многоквартирным домом, заключенным с ООО «Московка-филиал Ленинский», обязанность ответчика по выполнению текущего ремонта в зависимость от решения общего собрания собственников не поставлена; виды работ по текущему ремонту, возложенные судом на ответчика, не выходят за рамки минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Сведений о том, что собственники помещений многоквартирного дома препятствовали в проведении такого ремонта либо у управляющей компании имелись иные объективные причины для бездействия, материалы дела не содержат.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда являются обязательными для исполнения, как управляющей компанией, так и собственниками помещений в многоквартирном доме.

Возможная необходимость проведения капитального ремонта, в ходе которого производится комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания, не исключает необходимости проведения текущего ремонта указанного общего имущество многоквартирного дома.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку суд признает установленным факт нарушения прав ФИО2 как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ООО «Московка-филиал Ленинский» компенсацию морального вреда 12 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 6 000 руб. (12 000 руб. / 2).

Разрешая иск в части требований о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В настоящее время получение квалифицированной юридической помощи сопряжено с определенными денежными затратами, которые должны быть возмещены в том случае, если оказанная помощь принесла положительный результат с учетом принципов адекватности и разумности. 

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, как следует из п. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается заключенным между ООО «Центр правовой поддержки» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) договором № ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи, в котором указано, что предметом договора является оказание юридических услуг заказчику, а именно составление претензии и искового заявления в суд. Стоимость услуг определена в п. 3.1. в размере 25 750 руб. 

Истец оплатил оказанные юридические услуги в полном размере, что подтверждено кассовыми чеками на 1 800 руб. и 23 950 руб.

Согласно ч. 4 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее - постановление Пленума № 18), в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).

Иллюстративный перечень споров, по которым федеральными законами установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, отражен в п. 3 постановления Пленума № 18. В этом перечне отсутствует Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В п.33 постановления Пленума № 18 также содержатся разъяснения следующего характера: Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов за оказания юридических услуг в размере 7 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости, объему оказанной юридической помощи (подготовка иска).

В силу ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая степень неудовлетворительного состояния санузла, длительность бездействия ответчика, суд полагает возможным установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено - 1 месяц с даты вступления решения суда в законную силу.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом в бюджет также взыскиваются с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ООО «Московка-филиал Ленинский» (ОГРН №) удовлетворить частично.

Обязать ООО «Московка-филиал Ленинский» (ОГРН №) произвести текущий ремонт стен, потолка (в том числе устранить течь в системе холодного водоснабжения), инженерного оборудования санузлов на четвертом этаже пятиэтажного многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Московка-филиал Ленинский» (ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда 12 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 6 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 7 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Московка-филиал Ленинский» (ОГРН №) в бюджет 

<

адрес> государственную пошлину 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд 

<

адрес> со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п К.Н. Смирнова