Дело № 2а-445/2020

36RS0035-01-2020-000502-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Семилуки 13 мая 2020 г. 

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В., 

при секретаре Анохиной С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области, Семилукскому РОСП УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в части не проведения проверки имущественного положения и несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с настоящим административным иском, указав, что в Семилукский РОСП 30.10.2018 г. предъявлялся исполнительный документ 2-1399/2018, выданный 15.08.2018 г. мировым судьёй судебного участка № 3 Семилукского района Воронежской области о взыскании задолженности кредитному договору 2781911070 с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 

10.12.2018 возбуждено исполнительное производство. 

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Однако, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В связи с этим, истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Семилукского РОСП ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в иске просила отказать.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Воронежской области и Семилукского РОСП по доверенностям ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времен рассмотрения дела, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила письменные возражения, в которых просила в иске отказать, поскольку доводы представителя административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии не находят своего подтверждения. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной, не признана таковой судом. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с возражениями, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 11 данной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, на исполнении в Семилукском РОСП находится исполнительное производство № 41142/18/36053, возбужденное 10.12.2018 года на основании судебного приказа № 2-1399/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 7070.92 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в обязанности должностного лица входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В рамках исполнительного производства № 41142/18/36053, судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа: направлены запросы в регистрирующие органы о наличии в собственности у должника имущества, на которое по закону может быть обращено взыскание; направлены запросы в ГУ УПФ РФ о предоставлении сведений о предполагаемом месте работы (получения иного дохода) должником; направлены запросы в кредитные организации об открытых на имя должника расчетных и иных счетах и наличии денежных средств на них, иные запросы, наличие ответов на которые необходимо для исполнения судебного решения.

Согласно полученным ответам: в собственности у должника автотранспортные средства не зарегистрированы; имеются открытые на имя должника расчетные счета; отсутствуют сведения о СНИЛС должника. На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем вынесены соответствующие постановления: постановление о списании денежных средств со счетов должника. В рамках исполнительного производства на депозитный счет отдела денежные средства, списанные со счетов должника, не поступали.

Запрос о месте получения дохода должником без полученного ответа о СНИЛС должника в АИС ФССП не формируется. После установления между ГУ УПФ РФ и ФССП России электронного документооборота запросы на бумажном носителе о предоставлении сведений о месте получения дохода должником ГУ УПФ не обрабатываются. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что по адресу: 

<

адрес>, должник не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

В случаях, установленных статьей 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. 

В соответствии с частью 3 указанной выше статьи по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. В соответствии с частью 4 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

По исполнительным документам, содержащим иные требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск:

- должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

- должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей;

- имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей только по заявлению об этом взыскателя (часть 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В рамках исполнительного производства № 41142/18/36053 исполнительный розыск должника не объявлялся, т. к. сумма долга по исполнительному производству менее 10000 руб.

По этой же причине в рамках исполнительного производства № 41142/18/36053 не может быть вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

Не подлежит удовлетворению и требование административного истца о признании незаконным не направления в адрес взыскателя копий процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2

Федеральным законом № 229-ФЗ установлено, что в обязательном порядке в адрес взыскателя должны направляться следующие постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства: о возбуждении исполнительного производства (п. 17 ст. 30); об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 2 ст. 31); об окончании исполнительного производства (п. 8 ст. 33); об отложении или об отказе в отложении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения (п. 4 ст. 38); о прекращении исполнительного производства и отмене мер принудительного исполнения (п. 4 ст. 44); о произведенном правопреемстве в исполнительном производстве ( п. 3 ст. 52); постановление, принятое по результатам рассмотрения заявлений (ходатайств) лиц, участвующих в исполнительном производстве (п. 7 ст. 64.1); об исполнительном розыске либо отказе в исполнительном розыске должника, его имущества (п. 9 ст. 65); о временном ограничении должника на пользование специальным правом (п. 5 ст. 67.1); об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте п. 6 ст. 71); о наложении ареста на имущество должника (п. 7 ст. 80); о наложении ареста на ценные бумаги ( п. 14 ст. 82); о наложении ареста на дебиторскую задолженность (п. 3 ст. 83); об оценке имущества или имущественных прав (п. 6 ст. 85); о реализации арестованного имущества должника (п. 15 ст. 87).

Действующие положения ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства. Доказательств нарушения права взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства административным истцом суду не представлено.

По общему правилу, предусмотренному ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом выход за пределы установленного Законом срока не может служить основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, доводы представителя ООО МФК «ОТП Финанс» о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии не находят своего подтверждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, лежит на административном истце. При обращении в суд административные истцы должны указать, какие именно права, свободы и законные интересы нарушаются (по их мнению) оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а так же, одновременно с подачей административного искового заявления, представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования (п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ).

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в части не проведения проверки имущественного положения и несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2020