Дело № 2-771/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевелева Л.А.

при секретаре Сойко Е.В.,

с участием: 

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ЮниКредит Б.», ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (в дальнейшем уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к АО «ЮниКредит Б.», ФИО5 об освобождении имущества от ареста, в котором просит освободить от ареста (снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия) автомобиль Chevrolet Niva, идентификационный номер (VIN) №, модель ВАЗ 2123, 2007 года выпуска, цвет темно-серый металлик, гос.номер Т535РВ26.

В основание заявленных требований истец указывает, что дата между ФИО5 - продавцом и ФИО1 - покупателем был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, в соответствии с которым в собственность ФИО1 перешел автомобиль Шевроле Нива, VIN №, модель ВАЗ 2123, 2007 года выпуска, гос.номер Т535РВ26. При подписании договора покупатель полностью оплатил продавцу оговоренную в договоре цену за вышеуказанный автомобиль -100000 (сто тысяч) рублей, а продавец передал автомобиль с документами и ключами покупателю.

Поскольку автомобиль был в нерабочем состоянии, ФИО1 долго занимался его ремонтом и длительное время не имел возможности приехать на автомобиле для постановки последнего на учет на свое имя. Истцом был произведен капитальный ремонт двигателя, покраска авто. Приобретались и постепенно менялись запчасти на купленный автомобиль (некоторые чеки сохранились). После капитального ремонта он обратился МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> о постановке автомобиля на учет, где ему сообщили, что за указанным автомобилем числится большая задолженность по штрафам в размере 4000 рублей за 2014 год и поэтому машину поставить на учет не могут. ФИО1 обратился к продавцу автомобиля ФИО5, последний погасил задолженность по штрафам через некоторое время. 

дата ФИО1 перечислил ФИО5 деньги на уплату транспортного налога за 2015 год в размере 800 рублей. После этого ФИО1 вновь обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> о постановке автомобиля на учет, но узнал, что с дата наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия судьей Промышленного районного суда 

<

адрес> Воробьевым В.А. Это подтверждается карточкой АМТС, находящегося под ограничением.

На сайте Промышленного районного суда 

<

адрес> удалось найти текст заочного решения по делу № (с изъятиями) от дата, из которого ФИО1 стало известно, что АО «ЮниКредит Б.» предъявил иск к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обязательства по которому обеспечивались залогом автомобиля Шевроле Нива, VIN №. Согласно указанному решению суда «Исковые требования АО «Юникредит Б.» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО5 транспортное средство: Chevrolet Niva, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2007, цвет темно-серый металлик, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в 370000 рублей».

Истец в порядке досудебного урегулирования спора дата обратился в АО «ЮниКредит Б.» с требованием признать право собственности на автомобиль Chevrolet Niva, идентификационный номер (VIN) №, за ФИО1, снять запрет на регистрационные действия в органах ГИБДД, и никаким другим образом не препятствовать ФИО1 осуществлению правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению автомобилем. Однако АО «ЮниКредит Б.» письмом № от дата отказало ФИО1 в удовлетворении его законных требований, указав также, что «дата подано заявление о возбуждении исполнительного производства».

На официальном сайте ФССП размещена информация о возбуждении судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП 

<

адрес> ФИО6 исполнительного производства №-ИП от дата в отношении должника ФИО5 на основании Исполнительного листа № ФС 010619625 от дата, выданного Промышленным районным судом 

<

адрес>.

Однако на момент подачи исковых требований и вынесения судебного решения ФИО5 уже не являлся собственником указанного автомобиля. Автомобиль был возмездно приобретен ФИО1, который не знал и не должен был знать, что автомобиль является предметом залога.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты не содержал ранее и не содержит в настоящее время уведомлений о возникновении залога вышеуказанного автомобиля. Не было информации о залоге и в органах ГИБДД.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

Договор купли-продажи автомобиля был совершен в надлежащей простой письменной форме. Автомобиль был передан покупателю дата со всеми оригиналами документов на него: оригиналом свидетельства о регистрации ТС и оригиналом ПТС, также были переданы ключи. Денежные средства за автомобиль были переданы покупателем продавцу при подписании договора купли-продажи дата Следовательно, договор сторонами был исполнен и право собственности на автомобиль перешло к покупателю ФИО1 дата.

С учетом вышеизложенного, ФИО1 является добросовестным приобретателем автомобиля и его законным собственником. Следовательно, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог автомобиля прекращен: «Залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога».

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении. Отсутствие регистрации в ГИБДД спорного автомобиля за ФИО1, при наличии доказательств исполнения договора сторонами и добросовестности приобретателя ФИО1, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку такая регистрация не связана с возникновением права собственности, не порождает гражданских прав и обязанностей, не влияет ни на заключенность, ни на действительность договора, а имеет лишь разрешительный характер (административный учет транспортных средств, допущенных к участию в дорожном движении). Требований о снятии с регистрационного учета автомобиля перед продажей другому лицу закон также не содержит.

Договор купли-продажи транспортного средства заключен 11.02.2015г., то есть до наложения запрета на регистрационные действия судьей Промышленного районного суда 

<

адрес> Воробьевым В. А. 20.08.2015г.; до вынесения решения судом об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО5 транспортное средство: Chevrolet Niva, идентификационный номер (VIN) №, от 15.09.2015г.; до возбуждения судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП 

<

адрес> ФИО6 исполнительного производства №-ИП от 18.10.2016г.

Таким образом, запрет регистрации спорного автомобиля был наложен после заключения сделки о продаже этого автомобиля истцу ФИО1, что привело к нарушению его прав как собственника автомобиля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представителя истца ФИО1 – ФИО2 – исковые требования додержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ЮниКредит Б.» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил отзыв, в котором просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку Б. не предоставил сведения о том, что автомобиль находится в залоге, а покупатель должен был осуществить регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД.

Представитель третьего лица Промышленного РОСП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане организации вправе обратится в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая- либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что дата между АО «ЮниКредит Б.» (Б.) и ФИО5 (Заемщиком) заключен Договор о предоставлении К., путем акцепта Б. предложения (оферты) содержащегося в Заявлении заемщика на получение К. на приобретение автомобиля.

В соответствии с условиями п.2 Данного заявления Б. предоставил Заемщику К. в сумме 259000 рублей, на срок до дата для целей оплаты приобретаемого Заемщиком автомобиля марки Chevrolet Niva, идентификационный номер (VIN) №, Год выпуска 2007, цвет Темно-серый металлик.

Согласно п. 3 договора, Заемщиком заключен Договор о залоге в рамках которого АО «ЮниКредит Б.» (Б.) в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору принимает в залог автомобиля марки Chevrolet Niva, идентификационный номер (VIN) №, Год выпуска 2007, цвет Темно-серый металлик с установлением согласованной стоимости Автомобиля в размере 370 000,00 руб.( триста семьдесят тысяч) рублей

Заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение К. и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем нарушил условия кредитного договора.

Как видно из материалов дела, АО «ЮниКредит Б.» обратился с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

15.09.2015г. Промышленным районным судом 

<

адрес> было вынесено заочное решение исковые требования были удовлетворены.

В соответствии с частью 3 ст. 15 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от дата N 1001, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно п. 5 указанных Правил собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортное средство с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Анализ приведенных выше норм материального права и иных нормативных актов, позволяет сделать вывод о том, что законодатель хоть и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к ст. 131 ГК РФ, но исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав.

Таким образом, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь физической передачей по договору отчуждения данного объекта новому собственнику для осуществления им полноправно полномочий собственника, а обязывает его осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое транспортное средство с регистрационного учета, в связи с чем у нового собственника возникает обязанность поставить транспортное средство на учет для допуска его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

ФИО5, продавая ФИО1, автомобиль, не снимая его с регистрационного учета, остался зарегистрированным собственником автомобиля, что свидетельствует о нежелании прекращать право собственности на автомобиль. 

Поскольку спорное транспортное средство не зарегистрировано в органах учета в соответствии с требованиями ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008г N 1001, истец не имел возможности в полном объеме осуществлять правомочия собственника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для освобождения имущества от ареста отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «ЮниКредит Б.», ФИО5 об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Судья Л.А.Шевелев

Копия верна. Судья: