РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Навроцкой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1877/19 по административному исковому заявлению ООО «Техкомплект» к ОСП Советского района г. Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО5 ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности окончить исполнительное производство, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техкомплект» обратился в суд с административным иском кОСП Советского района г. Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО5 ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности окончить исполнительное производство. В обоснование своих требований сослался на то, что в УФССП по Самарской области ОСП Советского района г. Самары возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Самарского районного суда г. Самары от 06.02.2018г. по делу № 2-47/2018 по иску Самарского межрайонного прокурора к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Самарский государственный социально-педагогический университет», ООО «СПЛАВ ЛТД», ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ» о возложении обязанности восстановить нарушенное состояние окружающей среды. Решение Самарского районного суда г. Самары от 06.12.2018г. по гражданскому делу № 2-47/2018, было исполнено в полном объеме, восстановлено нарушенное состояние окружающей среды путем очистки водоема «Сухой», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (ориентировочный адрес: 

<

адрес>), а также прилегающую к нему территорию от отходов производства и потребления в границах водоема восстановления целостности водоема, что подтверждается подписанным между ФГБОУ ВО «СГСПУ» и ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ» актом от ДД.ММ.ГГГГ. о восстановлении указанного объекта, который был предоставлен в ОСП Советского района г. Самары. Однако Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области СП Советского района направляет в адрес ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ»: требование в срок до 04.12.2018г. исполнить решение Самарского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № 2-47/2018 - восстановить в прежних границах целостность береговой полосы и водного объекта, нарушенное состояние пруда «Сухой», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (ориентировочный адрес 

<

адрес>), а также прилегающую к нему территорию от отходов производства потребления; требование о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение в срок исполнительного документа; требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ. исполнить решение Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № 2-47/2018 - восстановить в прежних границах целостность береговой полосы и водного объекта нарушенное состояние пруда «Сухой», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (ориентировочный адрес 

<

адрес>), а также прилегающую к нему территорию от отходов производства потребления; постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, о наложении штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей за неисполнения в срок требования судебного пристава-исполнителя; представление от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения; определение от ДД.ММ.ГГГГ. № о вызове лиц, являющихся участниками производства по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района по факту не окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ» незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района окончить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и диплома о высшем юридическом образовании, требования административного искового заявления поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить, пояснила, что решение исполнено в полном объеме, границы озера не определены, пристав незаконно не прекращает производство по исполнительном производству несмотря на то, что требования исполнительного документа исполнены, согласно решению и определению Самарского районного суда о разъяснении решения суда.

Представитель заинтересованного лица ФГБОУ ВО «Самарский государственный социально-педагогический университет» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № и диплома о высшем юридическом образовании, требования административного истца поддержал, просил административный иск удовлетворить, пояснил, что решение Самарского районного суда г. Самары от 06.02.2018г. исполнено, все работы выполнены, пруд очищен. Изначально причиной подачи иска Самарского межрайонного природоохранного прокурора к университету послужило то обстоятельство, что согласно справке Министерства лестного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. в пруду обнаружены живые особи тритона обыкновенного, занесенного в Красную книгу Самарской области. В пределах береговых склонов и сопредельной территории отсутствуют строительный мусор и отходы производства и потребления. 

Представитель административного ответчика – ОСП Советского района г. Самары – судебный пристав-исполнитель ФИО5, действующий на основании доверенности от 09.01.2019г., в судебном заседании указал, что у него на исполнении находится решение Самарского районного суда г. Самары от 06.02.2018г о восстановлении в прежних границах целостность береговой полосы и водного объекта нарушенное состояние пруда «Сухой», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (ориентировочный адрес 

<

адрес>), а также прилегающую к нему территорию от отходов производства потребления. В момент последнего выхода было установлено, что решение суда исполнено частично, поскольку визуально прежние контуры и границы береговой линии полосы водного объекта – пруда «Сухой» не восстановлены. Обнаружено наличие бетона и щебени после произведенных университетом работ, тем самым требование исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры – ФИО6 поддержала позицию административного ответчика, суду пояснила, что согласно решению Самарского районного уда г. Самары необходимо было восстановить нарушенное состояние пруда, а так же прилегающей территории, данные действия необходимо произвести для восстановления целостности водоема, при проведении осмотра было установлено, что на территории есть щебень, в том числе грунт, который согласно классификатору отходов является кодом 5-го класса опасности, при этом данные отходы убраны не были, таким образом решение суда в полном объеме не исполнено. Считает, что действия судебного пристава являются законными, а заявление не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей административного истца и ответчика, заинтересованного лица, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что решением Самарского районного суда г. Самары от 06.02.2018г. по гражданскому делу № 2-47/2018 исковые требования Самарского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Самарский государственный социально-педагогический университет», ООО «СПЛАВ ЛТД», ООО «Техкомплект» о возложении обязанности восстановить нарушенное состояние окружающей среды, удовлетворены частично.ФГБОУ высшего образования «Самарский государственный социально-педагогический университет», ООО «Техкомплект» обязаны в течение трех месяцев после вступления решения в законную силу восстановить в прежних границах целостности береговой полосы и водного объекта нарушенное состояние пруда «Сухой», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (ориентировочный адрес: 

<

адрес>), а также прилегающую к нему территорию от отходов производства и потребления. В удовлетворении исковых требований к ООО «Сплав ЛТД» отказано.

Решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист ФС №.

Согласно представленным материалам исполнительного производства 09.08.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самары ФИО5 возбуждено исполнительное производство № на основании вышеуказанного решения Самарского районного суда г. Самары от 06.02.2018г. по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Техкомплект» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением в добровольном порядке решения суда в установленный срок, на которую ООО «Техкомплект» подал жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. (лд 10,11,13)

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. СамараООО «Техкомплект» предъявлены требования об исполнении указанного решения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ив срок до ДД.ММ.ГГГГ. (лд 12,15)

В установленный срок требование исполнено не было.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самара ФИО5 был составлен протокол №-АП об административном правонарушении в отношении ООО «Техкомплект», за которое предусмотренаадминистративная ответственность по ч. 1ст. 17.15. КоАП РФ.

28.02.2019г. начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО7 было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (лд 18)

Постановлением № по делу об административном правонарушении начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. на ООО «Техкомплект» наложен штраф в сумме 30 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (лд 16), который был оплачен ООО «Техкомплект» ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением №.

ФГБОУ ВО«Самарский государственный социально-педагогический университет» обратилось в Самарский районный суд г. Самары с заявлением о разъяснении решения Самарского районного суда г. Самары от 06.02.2018г. гражданскому делу № 2-47/2018.

Определением Самарского районного суда г. Самары от 05.04.2019г. решение суда разъяснено. Возложена обязанность восстановить нарушенное состояние окружающей среды путем очистки водоема «Сухой», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (ориентировочный адрес: 

<

адрес>), а также прилегающей к нему территории от отходов производства и потребления в границах водоема до восстановления целостности водоема. Определение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ. Определением о вызове лиц, являющихся участниками производства по делу об административном правонарушении № судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самара ФИО5 вызвал для составления протокола об административном правонарушении директора ООО «Техкомплект» ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП Советского района г. Самара.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Самара ФИО5 осуществлен выход на пруд «Сухой», о чем составлен акт выхода на участок в присутствии представителей ООО «Техкомплект» и ФГБОУ ВО «Самарский государственный социально-педагогический университет», согласно которому водоем частично очищен от отходов производства и потребления в границах водоема целостность и граница пруда «Сухой» в прежние границы не восстановлен. С данным актом представители ООО «Техкомплект» и ФГБОУ ВО «Самарский государственный социально-педагогический университет» не согласились. 

Исполнительное производство по указанному решению до настоящего времени не окончено.

Заявляя требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителяпо факту не оканчания исполнительного производства и обязании его окончить исполнительное производство, ООО «Техкомплект» ссылается на то, что решение Самарского районного суда г. Самары от 06.12.2018г. по гражданскому делу № 2-47/2018, было исполнено в полном объеме, восстановлено нарушенное состояние окружающей среды путем очистки водоема «Сухой», расположенного на земельном участке с кадастровымномером № (ориентировочный адрес: 

<

адрес>), а также прилегающую к нему территорию от отходов производства и потребления в границах водоема восстановления целостности водоема, что подтверждается подписанным между ФГБОУ ВО «СГСПУ» и ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ» актом от ДД.ММ.ГГГГ. о восстановлении указанного объекта, который был предоставлен в ОСП Советского района г. Самары (лд 9,14). Очистка территории пруда «Сухой» от отходов производства и потребления (строительного мусора) в границах водоема произведена, чем восстановлена целостность водоема. В пределах береговых склонов и сопредельной территории отсутствуют строительный мусор и отходы производства и потребления. Указанные обстоятельства подтверждаются составленным сотрудниками Естественно-географического факультета ФГБОУ ВО «СГСПУ» комиссионным заключением о состоянии пруда «Сухой» от ДД.ММ.ГГГГ., актом от ДД.ММ.ГГГГ. об исполнении решения Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., подписанным ООО «Техкомплект» и ФГБОУ ВО «СГСПУ». 

Однако данное заключение не может служить основанием к удовлетворению административного иска, поскольку данное заключение выполнено сотрудниками ФГБОУ ВО «СГСПУ», которые находятся в прямом подчинении руководства учреждения являются лицами заинтересованными в исходе дела.

Между тем, определением Самарского районного суда г. Самары от 05.04.2019г., которым разъяснено решение Самарского районного суда г. Самары от 06.02.2018г., на университет и ООО «Техкомплект» возложена обязанность восстановить нарушенное состояние окружающей среды путем очистки водоема «Сухой», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (ориентировочный адрес: 

<

адрес>), а также прилегающей к нему территории от отходов производства и потребления в границах водоема до восстановления целостности водоема. 

На настоящий момент границы пруда, существовавшие до производства работ по его очистке, не восстановлены. 

В ходе судебного разбирательства установлено наличие грунта после осуществления работ, что в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017г. № 242, относится к отходам (БЛОК 8 отходы грунта при проведении земляных работ). Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями судебного пристава-исполнителя, представителя природоохранной прокуратуры, фотоматериалами, 

Таким образом, очищение пруда без восстановления прежних границ, как самого водоема, так и прилегающей к нему территории, наличие отходов (БЛОК 8 отходы грунта при проведении земляных работ) не может считаться исполнением судебного решения полностью. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ООО«Техкомплект» административного иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 228, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Техкомплект» кОСП Советского района г. Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО5 ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности окончить исполнительное производство оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2019г.

Судья Н.А. Навроцкая