47RS0004-01-2022-009665-77

Дело № 2-1848/2023 (2-10344/2022;) 

25 июля 2023 г. 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О. В.,

с участием прокурора Дейнис М.П.,

при секретаре Алмаевой К.В. , 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой Зои Сергеевны, Архипова Дениса Сергеевича, Архипова Владислава Денисовича к Головановой Юлии Сергеевны, Серову Константину Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л :

Архипова Зоя Сергеевна, Архипов Денис Сергеевич, Архипов Владислав Денисович обратились во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Головановой Юлии Сергеевне, Серову Константину Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указали, что являются нанимателями жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении, между тем, в жилом помещении не проживают, добровольно выехали из него, их регистрация препятствуют истцам в осуществлении законных прав собственника, в связи с чем просил признать утратившим право пользования со снятием с регистрационного учета.

Истцы в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя, который против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, заявленные требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Помощник Всеволожского городского прокурора в судебное заседание явилась, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из содержания части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения, может быть, расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела, согласно ордеру на жилое помещение № 167 от 10.10.1986 года, выданного Ольгинской КЭЧ Кудряшову Сергею Михайловичу предоставлена квартира на семью из четырех человек по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Кудряшов М.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I BO №, выданным администрацией Вагановской волости Всеволожского района Ленинградской области 13.06.2002 года. 

Согласно справки о регистрации формы 9, в вышеуказанной квартир ы зарегистрированы истцы и ответчики по делу.

При этом, в спорном жилом помещении проживают Архипова З.С., Архипов Д.С., Архипов В.Д.

Из пояснений представителя истцов следует, что ответчики в жилом помещении не проживают длительное время, добровольно выехали из него, что также подтверждается актом осмотра квартиры на предмет нахождения личных вещей проживающих от 10.07.2022 года. Кроме того указала, что ответчики владеют на праве собственности и проживают в квартире по адресу: 

<

адрес>, куда переехали на постоянное место жительство с 2012 года.

Ответчики вышеуказанные обстоятельства не оспаривают. Доказательств проживания в спорном жилом помещении, а также вынужденном характере выезда из указанного жилого помещения, а, кроем того, несения расходов по содержанию данного жилого помещения, последними в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено. 

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 статьи 17 ЖК РФ определено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. 

На основании ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. 

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства дела, руководствуясь вышеназванными нормами права, оценив представленные доказательства, и установив, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении длительное время, попыток вселиться и проживать в квартире не предпринимали, не несут бремя по содержанию жилого помещения, совместного хозяйства с истцами не ведут, что свидетельствует о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об их его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать Голованову Юлию Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Серова Константина Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>.

Настоящее решения суда является основанием для снятия Головановой Юлии Сергеевны, Серова Константина Алексеевича с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 31 июля 2023 года