ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года городИваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

Председательствующего Снегирева М.С., 

при секретаре Шестиковой А.А., 

с участием государственного обвинителя Колесовой Н..Н., Рындиной К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кролева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, работающего неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ апелляционным приговором Ивановского областного суда по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, срок неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 5 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

Апелляционным приговором Ивановского областного суда от 10 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, которое им не отбыто.

В соответствии с положениями п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ лицо, осужденное к более мягкому виду наказания, чем лишение свободы, считается несудимым по истечении 1 года после отбытия или исполнения наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлялмотоциклом марки «Кавасаки ZR800С», государственный регистрационный знак № двигался по автодороге у 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГАИ УМВД России по 

<

адрес>, которыми у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.

В связи с указанными обстоятельствамиинспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 36 минут проведено освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерений – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер», в результате чего в выдыхаемом им воздухе установлено содержание абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений – 0,668 мг/л, то есть у него установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлялмеханическим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 заявил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ он признает и в полном объеме согласен с предъявленным обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает его характер и последствия, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник ФИО5 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

ФИО1 обоснованно предъявлено обвинение в совершении инкриминируемого преступления, что подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителемне высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд полагает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, суд исходит из следующих данных.

Согласно заключению комиссии амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения деяния. ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст.264.1УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства на территории 

<

адрес>, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно,соседями положительно, трудоустроен неофициально, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в просмотре видеозаписи, проверке показаний на месте, в подробном описании обстоятельств совершения преступления, что способствовало расширению и укреплению доказательственной базы по уголовному делу, явку с повинной, которой суд признает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он полностью описал обстоятельства совершенного им преступления. 

Полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, егомолодойвозраст, оказанием им помощи матери и родственникам,участие в благотворительной деятельности, выраженной в оказании материальной и иной помощи воспитанникам детского дома и участникам специальной военной операции, суд учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Решая вопрос об избрании ФИО1 меры наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного им преступления, недостаточности исправительного воздействия ранее назначавшегося наказания, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приходит к выводу, что в качестве справедливого и способствующего исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств позволяет суду при назначении ФИО1 наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом положительных сведений о личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а потому оно может быть заменено в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, принудительными работами с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Данных, которые объективно свидетельствуют о наличии препятствий для отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ по состоянию здоровья, не имеется и стороной защиты не представлено. Приходя к такому выводу, суд исходит из исследованных в судебном заседании сведений о состоянии здоровья подсудимого, свидетельствующих об отсутствии у него инвалидности и тяжелых заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности. 

Исключительных обстоятельств совершения преступления, связанных с целями и мотивами преступного деяния, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст.ст.64, 73 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание, что санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ при назначении наказания в виде принудительных работ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для неприменения указанного дополнительного вида наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

ФИО1 признается виновным в преступлении, совершенном им ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения апелляционного приговора Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами необходимо определить с применением положений ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Учитывая наличие у ФИО1 места регистрации и постоянного проживания на территории 

<

адрес> и сведения о его личности, исходя из положений ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, суд определяет самостоятельный порядок следования виновного к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок наказания в виде принудительных работ следует исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами необходимо исчислять с момента отбытия осужденным наказания в виде принудительных с распространением его действия на все время отбывания наказания в виде принудительных работ.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, поскольку оснований для ее отмены или изменения не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче в орган предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о поверке № С-БО/16-11-2023/295409498, чек-тест № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мотоцикл «Кавасаки ZR800С», государственный регистрационный знак №, оставить у собственника Свидетель №2

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, в связи с чем суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностьюпо управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами путем частичного сложения присоединить неотбытое им дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по апелляционному приговору Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года. 

Согласно ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностьюпо управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия осужденным наказания в виде принудительных с распространением его действия на все время отбывания наказания в виде принудительных работ.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче в орган предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о поверке № С-БО/16-11-2023/295409498, чек-тест № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мотоцикл «Кавасаки ZR800С», государственный регистрационный знак №, оставить у собственника Свидетель №2

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката ФИО5 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ивановский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.С. Снегирев