Дело № Поступило в суд 09.11.2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 декабря 2017 г. 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> 

в составе:

председательствующего судьи Поротиковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Пуховской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества ВТБ 24 к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО ВТБ 24 обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора ЗАО «Русь-Банк» предоставил ответчику кредит в размере 2 385 000 рублей на срок 180 месяцев с даты предоставления кредита под 13,05 % годовых для целевого использования, а именно для приобретения в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 42,9 кв.м., в том числе, жилой площадью 27,3 кв.м.

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику предоставлены денежные средства в сумме 2 385 000 рублей.

Заемщик обязан осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 31 072 рубля 21 копейка.

Согласно условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее. Однако указанное требование ответчиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ответчика составляет 1 545 110 рублей 85 копеек, из которых: 

- 1 404 587, 05 рублей – остаток ссудной задолженности по кредиту;

- 76 200, 57 рублей – задолженность по плановым процентам;

- 33 025, 70 рублей – задолженность по пени на проценты;

- 31 297, 53 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 545 110 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 925 рублей 55 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к ее извещению, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением по всем известным адресам, в том числе по адресу регистрации (НСО, 

<

адрес>), который подтверждается сведениями УФМС России по 

<

адрес>.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения и возврата почтовых отправлений из разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли из разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть отнесено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

По правилам ст. 233-244 ГПК РФ данное гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 12-21). В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 2 385 000 рублей на срок 180 месяцев с даты предоставления кредита под 13,5 % годовых для целевого использования, а именно для приобретения в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 42,9 кв.м., в том числе, жилой площадью 27,3 кв.м. 

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлены денежные средства в сумме 2 385 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 - оборот).

Заемщик обязан осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 31 073 рубля 21 копейка.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, зарегистрированная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной кредитору как первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик нарушает условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 5.2., 5.3. кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств года, а также заемщик был извещен о намерении истца расторгнуть кредитный договор (л.д.81-82), также в указанном требовании истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи закладных № состоялась передача прав по закладной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1», место нахождения: Р. Ф., 125171, 

<

адрес>А, строение 1, этаж 8. Основной государственный регистрационный номер (ОГРН): 5087746003384. При этом между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - Банк) и ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1» заключен Договор об оказании услуг по обслуживанию закладных, в соответствии с которым Банк оказывает услуги по сопровождению приобретенных Покупателем кредитов, удостоверенных закладными, в том числе в части работы с просроченной задолженностью на всех стадиях сбора, предусмотренных нормативными документами Банка. 

На основании ипотеки в силу закона принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество (а именно - Двухкомнатная квартира, общей площадью 42,90 кв.м., находящаяся по адресу: 

<

адрес>, находится в залоге у ЗАО - Ипотечный агент ВТБ 24-1» в обеспечение исполнения кредитного договора.

Однако указанное требование ответчиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ответчика составляет 1 545 110 рублей 85 копеек, из которых: 

- 1 404 587, 05 рублей – остаток ссудной задолженности по кредиту;

- 76 200, 57 рублей – задолженность по плановым процентам;

- 33 025, 70 рублей – задолженность по пени на проценты;

- 31 297, 53 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен факт получения заемных денежных средств, контррасчет суммы задолженности не представлен.

Оценив совокупность представленных доказательства, учитывая, что ответчиком подтвержден сам факт обращения к банку с заявлением о предоставлении кредита и заключения кредитного договора, его условий, отсутствия контррасчета, а также требования ответчика о снижении процентов по договору, суд приходит к выводу, что ответчик в силу упомянутых правовых норм обязан исполнять условия данного договора в полном объеме и надлежащим образом. Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 1 404 587,05 руб. и процентам в размере 76 200,57 руб. обоснованы и подлежащие удовлетворению. 

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить взыскиваемые с ответчика штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, при этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Истцом заявлена неустойка в виде штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 323,23 руб.

Согласно п.5.2 кредитного договора, размер неустойки составляет 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, т.е. 73% годовых (0,2 х 365).

Таким образом, учитывая, что предусмотренная кредитным договором неустойка в несколько раз превышает существующую среднюю банковскую ставку, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд считает указанные обстоятельства исключительными для снижения начисленной ответчику неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и считает правильным снизить ее размер в общей сумме до 30 000 рублей.

При этом, суд учитывает положения п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 6 статьи 395 ГК РФ, т.к. при расчете неустойке по правилам п.1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определенный ключевой ставкой Банка России, за спорный период времени составлял бы 17 282,62 руб.

Кроме того, судом установлено, что способом обеспечения исполнения обязательств заемщика, возникших из условий кредитного договора является ипотека, предметом залога является: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 42,9 кв.м., в том числе, жилой площадью 27,3 кв.м. 

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. 

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Право по закладной переданы ПАО ВТБ 24 на основании договора купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39)

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (часть 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Согласно статье 51 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. 

Учитывая, требования статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3 и 50, 51 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и условий договора кредита, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также обоснованным.

В силу пункта 2 статьи 54 указанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно отчету № В-124/2014, выполненному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 557 000 рублей (л.д. 42-81).

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 045 600 рублей.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, п.п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» объекты недвижимости подлежат реализации с публичных торгов.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, взысканию с ответчика полежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 925 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Русь-Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 510 787 рублей 62 копейки, из которых: 

- 1 404 587, 05 рублей – остаток ссудной задолженности по кредиту;

- 76 200, 57 рублей – задолженность по плановым процентам;

- 30 000 рублей – задолженность по пени на проценты и по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 27 925,55 руб.

С целью погашения задолженности в сумме 1 510 787 рублей 62 копейки из стоимости заложенного имущества обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 42,9 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в размере 2 045 600 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований истцу отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Поротикова