дело № 1-299/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Бучалкиной Д.О.,

с участием Государственного обвинителя Озерского Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Филимонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 ФИО13, 

<

дата> г.р., урож. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гр. РФ, со средним специальным образованием, женатого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего ИП ФИО1, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное c причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 

<

дата> (более точное время не установлено) в неустановленном месте у ФИО1 с целью личного обогащения за чужой счет, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества - автомобиля, путем обмана, под предлогом заключения договора аренды транспортного средства, заведомо не намереваясь выполнять условия договора по возврату транспортного средства взятого в аренду, которым намеревался противоправно и безвозмездно завладеть, обратив в свою пользу, то есть похитить, распорядиться им в своих корыстных целях реализовав его без согласия собственника путем продажи за денежное вознаграждение, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

Подготавливая условия для реализации своего преступного умысла, ФИО1 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на сайте «Авито» подыскал объявление Потерпевший №1 о сдаче в аренду автомобиля «Kia Sportage», в кузове оранжевого цвета, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN: №), регистрационный знак № РУС, с ежедневной арендной платой 1800 руб., после чего в ходе телефонных переговоров с Потерпевший №1, сообщил о своем намерении арендовать данный автомобиль, договорившись о встрече по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, 

<

дата> около 

<

данные изъяты>, ФИО1 осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему значительного материального ущерба в крупном размере и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, прибыл к 

<

адрес>, где в ходе встречи с Потерпевший №1, вводя в заблуждение относительно своих преступных намерений и обманывая последнего, сообщил ложные сведения о намерении арендовать автомобиль, так как его автомобиль попал в аварию и восстановлению не подлежит, а ему необходимо по работе в строительной компании передвигаться по 

<

адрес> и 

<

адрес>, пообещав своевременно производить выплаты по арендной плате и вернуть транспортное средство в оговоренное время. При этом ФИО1, заранее осознавал, что изначально не выполнит и не будет выполнять своих обязательств, так как имел намерение распорядиться, путем обмана, вышеуказанным автомобилем, а именно продать его за денежное вознаграждение с целью получения личной материальной выгоды.

Продолжая сои преступные действия, в целях незаконного, путем обмана, завладения вышеуказанным автомобилем, выполняя поставленные Потерпевший №1 условия получения в аренду автомобиля, входя к последнему в доверие, с целью оформления договора аренды транспортного средства без экипажа, ФИО1 с Потерпевший №1 проследовал по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, демонстрируя добросовестность своих намерений, предоставив Потерпевший №1 паспорт гражданина РФ на свое имя, заключил с ним договор аренды транспортного средства без экипажа № от 

<

дата>, в соответствии с которым от Потерпевший №1 получил автомобиль «Kia Sportage» регистрационный знак № РУС, идентификационный номер (VIN №), 2011 года выпуска, в аренду сроком на 1 год, то есть до 

<

дата>, с арендной платой в сумме 1800 руб. в день. При этом, ФИО1 осознавая, что не выполнит и не будет выполнять действий по выплате арендной платы за автомобиль и возвращать автомобиль, так как имел намерение распорядиться им, путем обмана, а именно продать его с целью последующего получения материальной выгоды, действуя умышленно, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что будет производить оплату за аренду автомобиля 2 раза в месяц наличными или на карту и по истечении срока аренды вернет арендованный автомобиль, а для убедительности и придания своим действиям правомерного вида предал Потерпевший №1 денежные средства в сумме 18000 руб. в счет аренды автомобиля и 2000 руб. для оплаты штрафов, после чего собственноручно подписал вышеуказанный договор.

Потерпевший №1 не подозревая о преступном умысле ФИО1, доверяя ему, будучи обманутым и введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений последнего, не имея реальной возможности проверить правдивость слов ФИО1, исполняя свои обязанности по вышеуказанному договору, обоснованно полагая, что ФИО1 исполнит взятые на себя по вышеуказанному договору аренды обязательства, находясь на парковке расположенной у второго подъезда 

<

адрес>, передал ФИО1 вышеуказанный автомобиль, стоимостью 790580 руб., в комплекте с ключом, а также свидетельство о регистрации транспортного средства и полис «ОСАГО». Получив от Потерпевший №1 перечисленное имущество и документы, ФИО1, не намереваясь исполнять условия договора аренды, доводя свой преступный умысел до конца, скрылся на указанном автомобиле с места преступления, условия заключенного договора по выплате арендной платы в сумме 1800 руб. в день и возврату автомобиля по окончанию срока аренды, не выполнил, принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль не возвратил, похищенным автомобилем распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 790580 руб. в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном пояснив, что явку с повинной дал добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, исковые требования признает, показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтверждает в полном объеме.

Из показаний данных ФИО1 в суде и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что примерно 

<

дата> он нашел объявление о том, что в 

<

адрес> в аренду сдается автомобиль «Kia Sportage». Он позвонил по указанному в объявлении номеру. Ему ответил мужчина, которому он пояснил, что хочет взять автомобиль для работы. Он встретился с владельцем автомобиля Потерпевший №1, который показал ему автомобиль. Его все устроило и они пошли в квартиру Потерпевший №1 для заключения договора. Они договорились о посуточной оплате в размере 1800 руб. При заключении договора аренды он заплатил Потерпевший №1 около 20000 руб. Они договорились, что денежные средства он будет переводить на банковскую карту или приезжать и отдавать лично, после чего подписали договор. Он забрал документы на автомобиль, один комплект ключей и ушел. На автомобиле он уехал в 

<

адрес>, где 

<

дата> за 275000 руб. продал его перекупщикам. Через пару месяцев после этого он был задержан сотрудниками полиции 

<

адрес> (т. 1 л.д. 99-104, 236-239).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное и объективное подтверждение совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в 2014 г. он приобрел автомобиль «Kia Sportage» 2011 г.в. VIN № г.н. № РУС. 

<

дата> его лишили права управления транспортным средством за административное правонарушение на 2 г., в связи с чем он решил сдавать автомобиль в аренду. Он разместил объявление на сайте «Авито» о сдаче в аренду своего автомобиля, с условием посуточной оплаты в размере 1800 руб. В конце марта 2018 г. ему позвонил мужчина ФИО1 и сообщил, что желает воспользоваться арендой. Они договорились о встрече. 

<

дата> они встретились в 

<

адрес>. ФИО1 осмотрел автомобиль, они на нем прокатились, после чего поднялись в квартиру, где заполнили договор. После заключения договора, он передал ФИО1 ПТС, страховой полис и ключи. Они также договорились, что ФИО1 будет эксплуатировать автомобиль только в 

<

адрес> и 

<

адрес> Оплата должна была осуществляться на карту или лично 2 раза в месяц. На момент составления договора ФИО1 передал ему 18000 руб. за аренду и 2000 руб. на случай оплаты штрафов. После того, как он передал документы и ключи, ФИО1 уехал. 

<

дата> ему пришло уведомление о том, что его автомобиль был замечен на камере, с превышением скорости, в 

<

адрес> Он связался с ФИО1 и спросил, что он делает в 

<

адрес> ФИО1 пояснил, что был срочный заказ по работе в 

<

адрес>. 

<

дата> ему пришло оповещение, что его автомобиль замечен специализированной камерой с превышением скорости в 

<

адрес>. Он связался с ФИО1, который пояснил, что ему нужно было срочно съездить домой. Он попросил ФИО1 приехать к нему в 

<

адрес>, чтобы убедиться в сохранности автомобиля. ФИО1 ответил, что не сможет приехать. После этого он неоднократно звонил ФИО1, однако тот на его звонки не отвечал. 

<

дата> он написал заявление в полицию. С заключением эксперта о стоимости автомобиля в 790580 руб. согласен. Просит взыскать данную сумму с ФИО1, в счет возмещения материального ущерба. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2014 г. ее муж Потерпевший №1 приобрел автомобиль «Kia Sportage» 2011 г.в. VIN № г.н. № РУС. 

<

дата> мужа лишили прав на 2 г., в связи с чем тот решил сдавать автомобиль в аренду, для чего разместил объявление на сайте «Авито». В конце марта 2018 г. мужу позвонил мужчина и сказал, что хочет арендовать автомобиль. 

<

дата> данный мужчина приехал к их дому. Позже, в квартире, муж и мужчина, который представился как ФИО2, подписали договор аренды. Через некоторое время от мужа она узнала, что на автомобиль стали приходить штрафы, которые фиксировали камеры, находящиеся за пределами 

<

адрес> Муж неоднократно пытался связаться с ФИО1, чтобы тот вернул автомобиль. После того, как ФИО1 перестал выходить на связь, муж написал заявление в полицию (т. 1 л.д.151-153).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в ОУР УМВД России по г.о. Воскресенск в должности оперуполномоченного. В ОУР находился материал проверки по факту того, что в марте 2018 г. ФИО1 заключил договор аренды на автомобиль «Kia Sportage» 2011 г.в. VIN № г.н. №, принадлежащий Потерпевший №1 В ходе получения объяснения ФИО1, изъявил желание добровольно сознаться в совершенном им преступлении, изложив факты в письменном виде собственноручно в соответствующем протоколе. В ходе написания ФИО1 явки с повинной со стороны сотрудников полиции никакого морального и физического давления не оказывалось (т. 1 л.д. 198-199).

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый ФИО2. В начале 2018 г. Арман предложил поехать по России в качестве его водителя, так как у него, как тот говорил, свой бизнес. Так как он на тот момент был безработным и ему надо было содержать семью, он согласился. В марте 2018 г., находясь в съемной квартире в 

<

адрес>, ФИО3 сказал, что ему необходимо поехать по делам. Они приехали в 

<

адрес> к одному из жилых домов. ФИО3 сказал, чтобы он подождал, ничего не объясняя. Он остался на улице, где прождал ФИО3 около 2 ч. Через указанное время ФИО3 забрал его у магазина «Пятерочка» на автомобиле «Kia Sportage» оранжевого цвета. Он спросил у ФИО3, что это за автомобиль и откуда, на что тот ответил, что это его работа. На данном автомобиле они поехали в 

<

адрес>, где он направился к себе домой. Автомобиль остался у ФИО3. О том, что данный автомобиль ФИО2 похитил он не знал, ФИО3 ему об этом ничего не говорил. Данная информация ему стала известна только от сотрудников полиции. Что стало дальше с автомобилем и куда он делся ему неизвестно. В конце 2018 г. он узнал, что ФИО3 посадили в тюрьму (т. л.д. 204-206).

Свои показания ФИО10 подтвердил на очной ставке с ФИО1 (т. 1 л.д. 210-214).

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она знакома с ФИО2, с которым ее познакомил муж Азамат. В начале 2018 г. муж уехал с ФИО3 на заработки. В первых числах апреля 2018 

<

адрес> вернулся. ФИО3 она с того момента больше не видела. В конце 2018 г. ей от мужа стало известно, что ФИО3 посадили в тюрьму (т. 1 л.д. 222-223).

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений в своей достоверности поскольку не противоречат показаниям потерпевшего, согласуются между собой и с другими доказательствами.

Кроме свидетельский показаний, вина подсудимого в содеянном объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

Заявлением Потерпевший №1 от 

<

дата>, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1 ФИО14, который взял принадлежащий ему автомобиль «Киа Спортаж», госномер Т 957 КВ 197, 2011 года выпуска, оранжевого цвета и уехал на нем в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где Потерпевший №1 передал, принадлежащий ему автомобиль ФИО1 (т. 1 л.д. 6-8).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 

<

дата>, в котором он добровольно сообщает о совершенном им преступлении, а именно, что он в конце марта 2018 г., путем обмана, под предлогом аренды похитил автомашину «Киа Спортейдж» оранжевого цвета в 

<

адрес>, на которой уехал в 

<

адрес>, где продал перекупщикам за 275000 руб. (т. 1 л.д. 84-85).

Заключением эксперта № от 

<

дата>, из которого следует, что стоимость автомобиля «Kia Sportage» 2011 г.в. VIN № по состоянию на 

<

дата> составляет 790580 руб. (т. 1 л.д. 114-131).

Протоколом осмотра документов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела документы, предоставленные потерпевшим Потерпевший №1 в ходе допроса, а именно: копия паспорта транспортного средства серии 

<

адрес> на автомобиль «Kia Sportage», копия договора аренды № от 

<

дата> транспортного средства без экипажа, скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp», распечатки штрафов на автомобиль «Kia Sportage» (т. 1 л.д.154-159).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела CD-R диск с информацией из автоматизированной системы «Поток» на автомобиль «Kia Sportage» 2011 г.в. VIN № г.н. Т 957КВ 197 (т. 1 л.д. 224-227).

Все представленные и исследованные в суде доказательства получены с соблюдением требований закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем и с учетом данных о личности у суда не возникает сомнений в его вменяемости, поэтому он подлежит наказанию за содеянное.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 159 ч. 3 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное c причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Оценив совокупность прямых и косвенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого и его отношение к содеянному.

Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Суд принимает во внимание, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, привлекался к уголовной ответственности, ущерб не возместил.

Явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, наличие малолетних детей на иждивении, состояние здоровья подсудимого его матери и жены, наличие хронических заболеваний, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, тот факт, что, подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое, корыстное преступление, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за аналогичные и тождественные преступления, что свидетельствует о сложившемся стереотипе поведения и упорном нежелании становиться на путь исправления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания, судом не установлено.

В силу обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приговором Абдулинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 3 УК РФ и ему в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 г. со штрафом 30000 руб.

Приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Абдулинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 г. 1 мес. со штрафом 30000 руб.

Приговором Большеглушицкого районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 г. 3 мес. Дополнительное наказание в виде штрафа 30000 руб. по приговору Абдулинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> и приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> определено к самостоятельному исполнению.

Согласно сообщению Ленинского районного суда 

<

адрес>, сведений об уплате штрафа осужденным ФИО1 не имеется.

В суде потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 790580 руб. и компенсации морального вреда на сумму 450000 руб.

Суд считает, что исковые требования потерпевшего подлежат частичному удовлетворению.

Причиненный преступными действиями ФИО1 материальный ущерб потерпевшему подлежит возмещению в полном объеме в размере 790580 руб.

Вместе с тем ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности (мошенничеством).

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, то есть преступление против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность потерпевшего, то есть его материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства как личность потерпевшего, в связи с чем в соответствии с требованиями закона на осужденного за корыстное преступление не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 300, 302 - 304, 307, 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, наказания, назначенного настоящим приговором и наказания по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательно назначить ФИО1 ФИО17, к отбытию, наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 30000 руб., с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исчислять срок наказания, назначенный ФИО1 ФИО18, со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 ФИО19 в срок отбытого наказания: время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время отбытое по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> с 

<

дата> до 

<

дата>.

Дополнительное наказание в виде штрафа по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> и приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской №

Вещественные доказательства: - СD-R; - копия паспорта транспортного средства серии 

<

адрес> на автомобиль «Kia Sportage»; - копии договора аренды № от 

<

дата> транспортного средства без экипажа; - скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp»; - распечатки штрафов на автомобиль «Kia Sportage», хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в счет причиненного ущерба 790580 руб. в компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

копия верна

приговор ___ вступил в законную силу

судья секретарь