Дело № 2-1819/2024

74RS0004-01-2024-001576-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Изюмовой Т.А.,

при секретаре Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Челябинский городской электрический транспорт» к ФИО1 о возмещении расходов за обучение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Челябинский городской электрический транспорт» (далее по тексту ООО «ЧелябГЭТ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании расходов на обучение в размере 174 022,88 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 4680 руб.

В обоснование требований указано, что с 09 марта 2023 года с ФИО1 заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. После успешного завершения обучения 16 августа 2023 года с ответчиком заключен трудовой договор №. Пунктом 2.3.8 ученического договора предусмотрена обязанность ответчика по отработке в ООО «ЧеялбГЭТ» в течение 3 лет по полученной специальности. Трудовой договор был расторгнут 23 октября 2023 года на основании его личного заявления - по собственному желанию ФИО1 без уважительных причин. Продолжительность неотработанного времени ответчиком составила 33,78 месяца, что пропорционально размеру затрат на обучение 174 022,88 рублей. Истец просит взыскать с ответчика 174 022,88 рублей, а также возместить понесенные судебные расходы в размере 4680 руб.

Представитель истца ООО «ЧелябГЭТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации и жительства. Извещения были получены почтовым отделением. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не могла получить почтовое уведомление, в деле не имеется.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте lench.chel.sudrf.ru Ленинского районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 09 марта 2023 года между ООО «ЧелябГЭТ» и ФИО1 был заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работы. Стоимостью обучения составила 106 655 руб. (л.д. 7).

16 августа года между ООО «ЧелябГЭТ» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, а ФИО1 принята на работу на должности водителя (ОР ТМ1) (л.д. 16-17).

Пунктом 2.3.8 ученического договора предусмотрена обязанность ответчика по отработке в ООО «ЧелябГЭТ» в течение 3 лет по полученной специальности.

Пунктом 2.3.10 ученического договора стороны установили, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока отработки ответчик возмещает работодателю затраты пропорционально неотработанному времени.

23 октября 2023 года трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании его личного заявления - по собственному желанию без уважительных причин (приказ № от 23 октября 2023 года). При увольнении удержания затрат из заработной платы ответчика истцом не производились. (л.д. 19).

В силу п. 2.3.11 ученического договора размер затрат на обучение, подлежащих возмещению, исчисляется пропорционально фактически не отработанному Учеником времени после окончания обучения. 

Продолжительность неотработанного времени составила 33,78 месяца, что пропорционально затратам на обучение.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключить с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации соответственно.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что подготовка работников и профессиональное обучение работников работодателем за счет средств последнего осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются ученическим договором. В целях профессиональной подготовки работников между работодателем и учеником может заключаться соглашение, с включением в него условия об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения учеником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного соглашением срока этот работник (ученик) обязан возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. При этом статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен перечень уважительных причин увольнения работника (отчисления ученика с обучения), при наличии которых работник (ученик) освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.

Таким образом, вопрос об уважительности причин неисполнения обязательств учеником по соглашению об обучении за счет средств работодателя, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с ученика затрат, связанных с обучением, подлежит разрешению в том числе с учетом положений Трудового кодекса Российской Федерации и совокупности установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

09 ноября 2023 году ФИО1 направлена претензия № о возмещении в добровольном порядке затрат на обучении в размере 174 022,88 руб. в срок до 30 ноября 2023 года, однако претензия оставлена без ответа (л.д. 24).

Проверяя расчет задолженности истца, согласно которому сумма задолженности составила 174 022,88 руб., суд соглашается с представленным расчетом задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед ООО «ЧелябГЭТ» за обучение составляет 174 022,88 руб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. 

Принимая во внимание, что ФИО1 была уволена по собственному желанию, то суд приходит к выводу о правомерности требований ООО «Челябинский городской электрический транспорт» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4680 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № от 06 марта 2024 года (л.д. 6)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» к ФИО1 (паспорт №) о возмещении расходов за обучение, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы за обучение в размере 174 022 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4680 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Т.А. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2024 года.

Копия верна. 

Судья Т.А. Изюмова

Секретарь судебного заседания А.М. Смирнова

Решение не вступило в законную силу 

Судья Т.А. Изюмова

Секретарь судебного заседания А.М. Смирнова

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2- 1819/2024, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.