дело № 2а-5487/2020

66RS0001-01-2020-006213-94

мотивированное 

решение

 

составлено 14.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Глухове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,

установил:

ФИО1, является взыскателем по возбужденному 09.08.2018 исполнительному производству №-ИП, предметом по которому является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка 

<

ФИО>8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

13.07.2020 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО3 по состоянию на 01.07.2020 составила 3385 руб. 14 коп. Начисление за период с 25.06.2018 по 30.06.2020 составило 268 325 руб. 14 коп., частичная оплата составила 264 940 руб.

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 13.07.2020 о расчете задолженности по алиментам. В обоснование заявленных требований указала, что судебным приставом учтены денежные суммы, которые она не получала, а именно: от 28.09.2018 в размере 5300 руб.; 09.04.2019 – 10 600 руб.; 20.09.2019 – 240 руб.; 07.11.2019 – 1200 руб.; 12.07.2020 – 10 600 руб. Считает, что судебный пристав необоснованно включил в расчет задолженности по алиментам платеж от 12.07.2020, поскольку определял ее по состоянию на 01.07.2020. Таким образом, частичная оплата взыскателю в период с 25.06.2018 по 30.06.2020 составила не 264 900 руб., а 237 000 руб. (264 900 – 5300 – 10 600 – 240 – 1200 – 10 600).

Учитывая, что алименты выплачены должником не в полном размере, задолженность в период с 25.06.2018 по 30.06.2020 составляет: 11 272,50 руб. : 30 х 6 дн. + 11 272,5 х 24 мес. = 272 794,5 руб., где 11 272,50 руб. является величиной прожиточного минимума на ребенка на 1 квартал 2020 года, установленного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 05.06.2020 № 375.

По мнению административного истца задолженность должника по алиментам по состоянию на 01.07.2020 составляла не менее 35 794 руб. 50 коп., согласно расчету: 272 794,5 – 237 000. Оспариваемое постановление судебного пристава нарушает права административного истца на индексацию алиментов и на правильное исполнение судебного акта.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что им своевременно и в полном объеме выплачиваются алименты на несовершеннолетнего ребенка. В удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области в заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Регулирование порядка расчета размера задолженности предусмотрено в ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона. 

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 находится возбужденное 09.08.2018 исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения является взыскание с должника Осипова алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка 

<

ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере прожиточного минимума.

13.07.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО3 по состоянию на 01.07.2020 составила 3385 руб. 14 коп. Начисление за период с 25.06.2018 по 30.06.2020 составило 268 325 руб. 14 коп., частичная оплата составила 264 940 руб.

Оспариваемое постановление от 13.07.2020 вынесено уполномоченным должностным лицом – судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство. Постановление содержит период задолженности по алиментам, ссылку на нормативные акты, устанавливающие прожиточный минимум на ребенка в месте проживания взыскателя в г. Санкт-Петербург, арифметический расчет, а также размер частичной оплаты алиментов в общей сумме и отдельно по каждому платежу с указанием даты платежа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 13.07.2020 является мотивированным, соответствующим требованиям ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". При вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем были учтены все предоставленные ФИО3 квитанции, в том числе от 28.09.2018 в размере 5300 руб.; 09.04.2019 – 10 600 руб.; 20.09.2019 – 240 руб.; 07.11.2019 – 1200 руб.; 12.07.2020 – 10 600 руб. Указанные суммы перечислялись согласно квитанций и выписки по банковскому счету должника непосредственно на счет взыскателя и после отметки банка об исполнении денежного перевода. Каких-либо данных о том, что указанные платежи взыскателю не поступили в материалы дела не представлено.

Доводы административного истца о том, что размер задолженности по алиментам за период с 25.06.2018 по 30.06.2020 необходимо исчислять, исходя из величины прожиточного минимума на ребенка, установленного постановлением Правительства г. Санкт-Петербург от 05.06.2020 № 375, в размере 11 272 руб. 50 коп., основаны на неправильном толковании закона и являются необоснованными. Указанный административным истцом расчет, согласно п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, применяется в случаях, если задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, что в рассматриваемом случае является неприменимым.

В оспариваемом постановлении судебный пристав обоснованно исходил из величины прожиточного минимума на ребенка, установленного на дату платежа алиментов, что соответствует судебному акту о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка и требованиям ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

07.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО3 составила 490 руб. 91 коп. Начисление за период с 25.06.2018 по 24.07.2020 составило 277 034 руб. 23 коп., частичная оплата составила 277 525 руб. 14 коп.

Принимая во внимание, что должник ФИО3 предоставил дополнительные доказательства об оплате алиментов, судебный пристав-исполнитель правомерно произвел перерасчет задолженности.

Поскольку 07.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено новое постановление о расчете задолженности с учетом представленных должником документов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления прав взыскателя, поскольку нарушенное право у административного истца отсутствует.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан доказать обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, вопреки указанным положениям закона и установленным судом обстоятельствам, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого постановления и нарушении его прав, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд также принимает во внимание, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам, в связи с чем, оспариваемое постановление от 13.07.2020 утратило силу, прав и интересов административного истца не нарушает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. 

Председательствующий