П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 27 января 2020 года

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Ильяшенко Е.Н., рассмотрев дело № (5-2/2020) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, неработающего, пенсионера, 

у с т а н о в и л:

водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 управляя автомобилем «Крайслер Вояджер» гос. рег. знак № в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на 185 км 400 м автомобильной дороги А-107 ММК в г.о. 

<

адрес> при выезде с второстепенной дороги на главную не уступил дорогу автомобилю марки «Фольксваген Поло» гос. рег. знак № под управлением Потерпевший №1, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение. В ДТП телесные повреждения получил Потерпевший №1, которому согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причинен вред здоровью средней тяжести.

Аналогичные обстоятельства ДТП изложены в протоколе об административном правонарушении, составленном по результатам административного расследования, проведенного инспектором по ИАЗ 7 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал и дал показания о том, что ДТП произошло после выезда управляемого им автомобиля «Крайслер Вояджер» гос. рег. знак № с второстепенной дороги на главную в результате того, что автомобиль под управлением потерпевшего в нарушение правил дородного движения двигался в направлении 

<

адрес> по «островку безопасности» по стороне дороги, предназначенной для встречного движения. При выезде на главную дорогу, с целью последующего следования в направлении 

<

адрес>, он видел приближающийся слева автомобиль потерпевшего на удалении примерно 100 метров, перед которым следовал грузовой автомобиль, который «моргнул» ему фарами. Он подумал, что тот его пропускает, и он успеет проехать. Сначала притормозил, затем посмотрел направо и продолжил движение. В этот момент произошло столкновение автомобиля потерпевшего с его автомобилем. Удар пришелся в левое переднее колесо его автомобиля передней частью автомобиля потерпевшего. Считает, что в момент столкновения его автомобиль не представлял помеху для транспортных средств, двигавшихся по главной дороге в направлении 

<

адрес>, т.к. успел проехать две полосы движения в этом направлении и выехать на расположенную по центру дороги, между «островками безопасности», полосу для разгона в направлении 

<

адрес>, и остановился там. 

Приведенные показания ФИО1 и аналогичные доводы его защитника - адвоката Пахомова И.В. об обстоятельствах следования автомобиля потерпевшего по встречной полосе движения и отсутствии вины ФИО1 в совершенном правонарушении оцениваю критически, как субъективные, противоречащие совокупности исследованных доказательств.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении и согласующимися с ним справкой по ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и приложением к нему; схемой места ДТП, согласно которой место столкновения транспортных средств расположено на полосе движения в направлении 

<

адрес>, по которой в прямом направлении без выезда на встречную полосу двигался автомобиль под управлением потерпевшего и которую при выезде с второстепенной дороги пересекал автомобиль под управлением ФИО1; рапортом сотрудника полиции; показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на досудебной стадии производства по делу и в судебном заседании о том, что ДТП произошло в связи с тем, что автомобиль под управлением ФИО1 при выезде с второстепенной дороги на главную не уступил дорогу автомобилю под его (Потерпевший №1) управлением, двигавшемуся прямо по главной дороге по своей полосе движения, которую автомобиль под управлением ФИО1 стал пересекать справа налево непосредственно перед его автомобилем на дистанции примерно 5 метров сразу за следовавшим на дистанции в 10 метров попутным грузовым автомобилем; заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установившей причинение потерпевшему в результате ДТП средней тяжести вреда здоровью; показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, аналогичными показаниям потерпевшего; показаниями свидетеля ФИО5 на досудебной стадии производства в той части, что ДТП произошло при выезде автомобиля под управлением ФИО1 с второстепенной дороги на главную дорогу; материалами фото - и видеофиксации обстоятельств ДТП, из которых в совокупности следует, что правонарушение имело место именно при вышеизложенных обстоятельствах и в результате его совершения потерпевшему был причинен средней тяжести вред здоровью. 

Эти доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Показания свидетеля Свидетель №1 на досудебной стадии производства по делу и в судебном заседании о том, что один из автомобилей, участвовавших в ДТП, и следовавший по автомобильной дороге А-107 в направлении 

<

адрес>, проезжая мимо него, когда он переходил дорогу, перед столкновением двигался по полосе встречного движения, совершая обгон попутного грузового транспортного средства, оцениваю, как субъективные, противоречащие совокупности приведенных выше доказательств, в том числе данным схемы места ДТП. Данный свидетель, согласно его показаниям, обстоятельств появления на проезжей части второго автомобиля, участвовавшего в ДТП, и обстоятельств именно столкновения вышеуказанных транспортных средств не видел, слышал только хлопок от столкновения, находился от места ДТП на значительном удалении – около 300 метров, расположение транспортных средств после ДТП не помнит. 

Из показаний на досудебной стадии производства по делу свидетеля ФИО5 следует, что она следовала в качестве пассажира автомобиля под управлением ФИО1 и столкновение этого автомобиля с автомобилем марки «Фольксваген поло» произошло в момент, когда автомобиль под управлением ФИО1 стал выезжать на главную дорогу перед следовавшим по ней грузовым автомобилем, который решил их пропустить. В этот момент из-за грузового автомобиля на большой скорости выехал автомобиль «Фольксваген Поло» и столкнулся с автомобилем под управлением ФИО1

Приведенные показания свидетеля ФИО5 оцениваю, как субъективные, противоречащие совокупности приведенных выше доказательств, в том числе данным схемы места ДТП, материалам фото - и видеофиксации обстоятельств ДТП.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Указанные выше требования правил дорожного движения ФИО1 выполнены не были, что повлекло дорожно-транспортное происшествие и причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью. 

При назначении ФИО1 наказания, учитываю конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, наступившие в результате его совершения последствия, отношение виновного к содеянному, данные об его личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ильяшенко Е.Н.