Дело № 1 – 82 (18)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Пролетарск 10 сентября 2018 года 

Пролетарский районный суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Кирюхиной Е.В.,

при секретаре Шляхта Е.И., 

с участием государственного обвинителя Карабашева К.Ш.,

защитника Касьяненко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, б», 158 ч. 2, п.п. «а, б, в», 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом Ростовской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 150 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 69 ч.5 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда Краснодарского края, общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы, освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыл к автомобилю «Опель Вектра» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО2, припаркованному в 6 м к западу от многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес> руками открыл заднюю правую закрытую, но не запертую дверь и из салона вышеуказанного автомобиля тайно похитил конверт ПАО «Сбербанк России» на имя Roman Kuzin внутри которого находилась банковская карта «MIR» ПАО «Сбербанк России» № на имя Roman Kuzin, на счету которой денежные средства отсутствовали и отрезок бумаги с указанием ПИН-кода №, которые материальной ценности для ФИО2 не представляют, USB флэшку емкостью 8 Gb стоимостью 100 рублей, флэш накопитель Leef iBridge емкостью 64 Gb, стоимостью 6005 руб. и наушники Apple EarPods стоимостью 1626 руб., а всего похитил имущества на общую сумму 7881 руб. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7881 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Подсудимый пояснил суду о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в том числе и пределы обжалования такого приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ. Данное ходатайство подсудимого поддержано его защитником, адвокатом Касьяненко С.В. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразил в судебном заседании также государственный обвинитель Карабашев К.Ш. 

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором выразил своё согласие на особый порядок принятия судебного решения, при этом, указав, что претензий материального характера к подсудимому не имеет, просит принять решение на усмотрение суда. 

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Выслушав подсудимого и защитника, согласных с предъявленным обвинением, государственного обвинителя, полагавшего признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая заявление потерпевшего, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ввиду чего суд приходит к выводу, что надлежит постановить по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд, наряду с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывает, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольность его заявления после предварительной консультации с защитником, последствия постановки приговора, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1: он не работает, холост, по месту жительства характеризуется посредственно; он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра; ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение, причиненного ущерба в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 29.11.2016 г.) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др. 

В судебном заседании ФИО1, вину признал в полном объёме, искренне раскаялся в содеянном.

В связи с этим, суд считает необходимым на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины подсудимым и его раскаяние признать смягчающими наказание обстоятельствами. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (пункт 1) обратил внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, позиция государственного обвинителя, мнение потерпевшего, требования ст. 6, 43, 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия его жизни, совокупность смягчающих при наличии отягчающего по делу обстоятельств, данные о личности ФИО1, который вину в совершении преступления признал в полном объёме, чистосердечно раскаялся в содеянном, выразил в судебном заседании намерение не совершать впредь преступлений, просил предоставить ему возможность оправдать доверие суда и не назначать ему наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, суд считает, что его исправление и достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

При этом суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, к данному выводу суд пришел, принимая во внимание личность подсудимого, его поведение после совершения преступления и во время предварительного расследования, учитывая обстоятельства дела и тяжесть совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление. В связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, при этом, целям исправления ФИО1 будут служить длительный испытательный срок по настоящему приговору и возложение на него обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, способствующих его исправлению. Суд считает, что назначение подсудимому условного осуждения к лишению свободы обеспечит достижение целей наказания и будет соразмерно содеянному.

Суд считает необходимым возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ: не нарушать общественный порядок; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 61 постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015, суд учитывает, что в силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не требуется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным к ФИО1 не применять, полагая, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы. 

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и, при наличии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления подсудимым, и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не нарушать общественный порядок; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, на который возложить контроль за поведением осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: USB флэшку емкостью 8 Gb белого цвета, USB флэшку емкостью 4 Gb бирюзового цвета, флэш накопитель Leef iBridge емкостью 64 Gb черного цвета, банковскую карту «МИР» ПАО «Сбербанк России» № на имя Roman Kuzin. Конверт ПАО «Сбербанк России» прямоугольной формы на имя Roman Kuzin, отрезок бумаги прямоугольной формы с логотипом ПАО «Сбербанк России» на котором указан ПИН-код № признать возвращеными потерпевшем К.; DVD-R компакт диск с фрагментом видеозаписи, произведенной камерами видеонаблюдения банкомата № за период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, как лично, так и с использованием систем видеоконференц-связи, о чем следует указать об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представление и жалобу, затрагивающих его интересы, письменном ходатайстве, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционных представления и жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись

Копия верна.

С У Д ФИО3 Е.В.