Дело № 12-73/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2017 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Чернянская Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Лого-Т» (

<

данные изъяты>) ФИО1 на постановление руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу № 

<

номер> от 

<

дата>,

У С Т А Н О В И Л :

Указанным постановлением должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 22 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушения, то есть в том, что он, являясь директором и находясь по юридическому адресу ООО «Лого-Т» в г.Владивостоке, 

<

адрес>, 

не выполнил в установленный срок - 

<

дата> законного предписания от 

<

дата> № 

<

номер> органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно в графе № 7 актуальной корректирующей декларации № 7 за 1 квартал 2015 года указал искаженные (недостоверные) сведения о местах нахождения обособленных подразделений, в которых осуществлялись закупки алкогольной продукции, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

ФИО1 не согласился с постановлением, им подана жалоба в которой он просит отменить постановление, указав, что адреса обособленных подразделений были указаны, но без указания всех номеров комнат, помещений, этажей контрагентов, в связи с тем, что в автоматизированной системе заполнения деклараций и предписаний в электронном виде в указанной графе ограничено число символов. При этом, не указано о возможности использования сокращений слов. Считает, что неполное указание местонахождения поставщиков не повлияло на достоверность указания объемов оборота алкогольной продукции, не препятствует идентификации организации-поставщиков и их мест нахождения. Просит признать правонарушение малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Ерочкин К.В. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Росалкогольрегулирования в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, выслушав заявителя, его защитника, изучив материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В ходе проведения плановой выездной проверки указанным органом в период с 12 по 16 октября 2015 года выявлено нарушение при заполнении декларации об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее- Декларации), а именно внесение искаженных (недоставерных) данных в сведения о местах нахождения обособленных подразделений организаций – поставщиков алкогольной продукции. 

В связи с указанным, общество было привлечено к ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ, постановление вступило в силу 

<

дата>.

Обществу было выдано предписание от 

<

дата> № 

<

номер> об устранении в срок до 

<

дата> выявленных в ходе вышеуказанной проверки нарушений.

ФИО1 

<

дата> представил корректирующие декларации за 1,2 кварталы 2015 года по форме приложения № 7 к Правилам, утвержденным постановление Правительства РФ от 

<

дата> № 815, в которых частично устранил нарушения.

Однако, в нарушение пункта 9.2. Порядка, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 

<

дата> N 231, при отражении закупок алкогольной продукции в обособленных подразделениях организаций за 1 квартал 2015 года указал в графе № 7 актуальной корректирующей декларации № 7 искаженные (недостоверные) сведения о местах нахождения обособленных подразделений ООО «Национальные Алкогольные Традиции», ООО «Торговый дом «Водочный холдинг», ООО ПКФ «НВТ», не указав полностью всех помещений, комнат, этажей.

При этом, в указанных графах внесены не являющиеся обязательными сведения о площади складских помещений, что опровергает доводы заявителя о недостаточности места в графах. Является несостоятельным довод о невозможности применения сокращений слов, поскольку отсутствует ссылка на нормативный акт запрещающий таковое.

Правонарушение не может быть признано малозначительным по тем основаниям, что не наступило какого-либо ущерба, поскольку состав указанного правонарушения является формальным. Кроме того, государственное регулирование в указанной области обусловлено необходимостью защиты жизни, здоровья граждан, экономических интересов государства, обеспечения нужд потребителей.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № 

<

номер> от 

<

дата> руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу в отношении должностного лица - директора ООО «Лого-Т» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 22 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течении 10 дней. 

Судья Е.И. Чернянская