№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ 

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского АО 

<

адрес> ФИО6, 

защитника – адвоката ФИО9,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего оператором котельной в ООО «Тюменьмолоко», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершил в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, решил умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрести наркотическое средство. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в сети Интернет на сайте 

<

данные изъяты>» с помощью сотового телефона «Samsung Galaxy A10» серийный номер № у не установленного следствием лица осуществил заказ наркотического средства. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 48 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, через приложение «Сбербанк Онлайн» произвел оплату заказанного им наркотического средства, а после произведенной оплаты неустановленное лицо посредством сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 04 минут сообщило ФИО1 о местонахождении наркотического средства, который проследовал к тайнику, расположенному на 7 этаже подъезда № 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, у не установленного следствием лица через тайник, находящийся в облицовке лифта на 7 этаже подъезда № 

<

адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство – N-метилэфедрон массой 1,4112 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» в действующей редакции является крупным размером. После незаконного приобретения наркотического средства – N-метилэфедрона массой 1,4112 гр. ФИО1 стал умышленно, незаконно, без цели сбыта хранить при себе – в правом наружном кармане надетых на нем брюк в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по пути следования от 7 этажа подъезда № 

<

адрес> до входа в подъезд № 

<

адрес>, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 15 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного у подъезда № 

<

адрес>, из правого кармана надетых на нем брюк сотрудником полиции было обнаружено и изъято принадлежащее ФИО1 ранее умышленно, незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта наркотическое средство – N-метилэфедрон массой 1,4112 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» в действующей редакции является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Допросив свидетеля и подсудимого, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа исследованных судом допустимых и достоверных доказательств, совокупность которых явилась достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Так, подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем находился дома и с помощью сотового телефона «Самсунг» по Интернету через сайт 

<

данные изъяты> заказал наркотик – мефедрон, сделал это второй раз в жизни. Затем через приложение «Сбербанк Онлайн» он перевел 1100 рублей, эта цена была указана за 0,5 грамма, ему пришло сообщение с адресом закладки. Вечером, около 17 часов он поехал на 

<

адрес>, в первом подъезде на 7 этаже за козырьком лифта справа забрал сверток из синей изоленты и положил в карман джинсов, спустился и вышел из подъезда. На улице к нему подошли полицейские, спросили, почему он нервничает, он не оказывал сопротивления, рассказал им, что у него в кармане находится наркотик, который он приобрел через Интернет. Когда пригласили понятых, в их присутствии он выдал наркотик и сотовый телефон, были составлены протоколы, в которых все было отражено верно. Наркотик приобрел от тоски и одиночества, так как у него 7 лет назад умерла жена, а сын вырос, он решил расслабиться. Заказывал меньшую массу, чем оказалось в свертке.

Кроме того, из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых, с участием защитника указал на место совершения преступления – 

<

адрес>. 5 по 

<

адрес>, где продемонстрировал, каким образом ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он взял свой телефон «Samsung», через который заказал наркотическое средство, на этом же месте в 11 часов 47 минут произвел его оплату через «Сбербанк Онлайн», после чего ему пришли данные с местоположением закладки, а также указал на место совершения преступления – участок местности на 7 этаже в подъезде № 

<

адрес>, где продемонстрировал, каким образом за облицовкой лифта с правой стороны сверху подобрал сверток синего цвета с наркотиком и убрал к себе в правый карман надетых на нем джинсов, после чего у подъезда № его задержали сотрудники полиции, когда он спустился, приобретя наркотик, и в последующем изъяли у него сверток с наркотиком (л.д. 68-74). В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что принимал участие в проверке показаний на месте, в протоколе все указано верно.

Оценив и проанализировав показания подсудимого ФИО1, суд принимает за доказательства его виновности показания последнего в ходе судебного заседания, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами. 

При этом, сообщенные подсудимым в ходе допроса данные полностью нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей, в результатах проведенных по делу следственных действий. 

При изложенных обстоятельствах суд кладет в основу приговора показания ФИО1, поскольку они согласуются с установленными в суде обстоятельствами преступления и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем сомнений в их правдивости и достоверности у суда не вызывают.

Так, виновность ФИО1 в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, кроме показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Из протоколов личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот день у 

<

адрес> в присутствии понятых мужского пола у ФИО1 обнаружены и изъяты в правом наружном кармане джинсов, надетых на нем, сверток из изоленты синего цвета с порошкообразным веществом внутри, в левом наружном кармане джинсов, надетых на нем, - мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета (л.д. 6, 7), и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование веществе содержится производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам, массой 1,4112 гр., получают путем химических реакций (синтеза) из соответствующих исходных компонентов (прекурсоров, реагентов и вспомогательных веществ) (л.д. 15-16). 

Изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 наркотическое средство, сотовый телефон «Samsung» надлежащим образом осмотрены в ходе следствия и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 18-19, 20, 23-32, 33). В ходе осмотра сотового телефона «Samsung» установлено, что в закладке на сайте «Hydra» содержится сообщение «Меф05 мира 27 п 1 эт 7 правый угол лифта как на фотке синий изо», а также фотография, на которой зафиксирован фрагмент лифта с синей облицовкой, красителем красного цвета отображена стрелка к правому углу, обведен угол лифта, выше отображена цифра 21; на сайте «Сбербанк Онлайн» во вкладке «История» содержится информация о произведенном ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 47 минут переводе на карту в сумме 1100 рублей.

Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот день с участием подозреваемого ФИО1, защитника были осмотрены 

<

адрес>. 5 по 

<

адрес>, подъезд № 

<

адрес>, зафиксирована обстановка (л.д. 36-40, 41-46). 

Правильность отражения в протоколах хода и результатов личного досмотра ФИО1 и изъятия наркотического средства подтвердили свидетели Свидетель №1, ФИО2, Свидетель №3

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании установлено, что в его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, в связи с чем он практикует подомовые обходы. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он проходил у 

<

адрес>, увидел, как из первого подъезда вышел ФИО1, который заметно нервничал, оглядывался, ему это показалось подозрительным, в связи с чем он подошел к ФИО1, представился сотрудником полиции, задал вопрос о наличии запрещенных предметов, на что ФИО1 ответил, что имеет предположительно наркотическое средство. ФИО1 был им задержан, приглашены двое понятых мужского пола, произведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 в правом кармане штанов был обнаружен и изъят сверток из изоленты с пакетиком с контактной застежкой, при вскрытии просматривалось порошкообразное вещество светлого цвета. Сверток был упакован в конверт, который был оклеен и опечатан. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 в левом кармане штанов был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг», который также был упакован, опечатан, скреплен подписями участвующих лиц. По результатам им был составлен протокол личного досмотра и изъятия, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило. Какого-либо психического или физического воздействия на ФИО1 не оказывалось.

Из показаний свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут он шел по 

<

адрес>, около 

<

адрес> нему подошли сотрудники полиции, они представились и попросили поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Его попросили подойти к подъезду № указанного дома, где стоял мужчина в возврате около 50 лет, с тем стоял еще один сотрудник полиции. После чего сотрудники полиции пригласили второго понятого. Далее сотрудники разъяснили участвующим лицам порядок проведения личного досмотра, затем разъяснили понятым права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Далее мужчине было предложено представиться, на что мужчина назвал свои данные как ФИО1, назвал дату рождения, которую он не запомнил. Далее сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, – наркотики, психотропные вещества. На данный вопрос ФИО1 сообщил, что в правом кармане брюк у того имеется сверток с наркотиком, который тот забрал из подъезда указанного дома. Далее сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого извлек из правого кармана надетых на ФИО1 брюк сверток из изоленты синего цвета с содержимым внутри, упаковка была развернута, в нем просматривался полимерный пакет типа «зиплок» с порошкообразным веществом белого цвета, сам полимерный пакет не открывался. Затем сотрудник полиции сразу же убрал данный сверток с полимерным пакетиком в белый конверт, который тот оклеил фрагментом бумаги с оттиском круглой печати, а затем, когда они убедились в целостности упаковки, все участвующие лица поставили свои подписи. На вопрос сотрудника полиции, что находится в данном свертке, ФИО1 сообщил, что в нем наркотик «мефедрон» и сверток принадлежит ему, что он его купил через Интернет. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy A10», который был упакован в белый конверт, который также был оклеен фрагментом бумаги с оттиском круглой печати, а затем, когда они убедились в целостности упаковки, все участвующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции ознакомил их с протоколом личного досмотра и изъятия, все было составлено правильно, после чего в указанных бланках все участвующие лица поставили свои подписи. Затем с него отобрали объяснение, и он пошел дальше по своим делам. В его присутствии физическая сила к ФИО1 не применялась, сотрудники полиции разговаривали с тем вежливо, ФИО1 рассказывал все сам, отвечал на вопросы без принуждения (л.д. 54-56).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут он шел по 

<

адрес>, около 

<

адрес> нему подошли сотрудники полиции, они представились и попросили поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Его попросили подойти к подъезду № указанного дома, где стояли трое мужчин: один понятой, сотрудник полиции и задержанный мужчина в возврате около 50 лет. Далее сотрудники разъяснили участвующим лицам порядок проведения личного досмотра, затем разъяснили понятым права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Далее мужчине было предложено представиться, на что мужчина назвал свои данные как ФИО1, назвал дату рождения, которую он не запомнил. Далее сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, – наркотики, психотропные вещества. На данный вопрос ФИО1 сообщил, что в правом кармане брюк у того имеется сверток с наркотиком, который тот забрал из подъезда указанного дома. Далее сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого извлек из правого кармана надетых на ФИО1 брюк сверток из изоленты синего цвета с содержимым внутри, упаковка была развернута, в нем просматривался полимерный пакет типа «зиплок» с порошкообразным веществом белого цвета, сам полимерный пакет не открывался. Затем сотрудник полиции сразу же убрал данный сверток с полимерным пакетиком в белый конверт, который тот оклеил фрагментом бумаги с оттиском круглой печати, а затем, когда они убедились в целостности упаковки, все участвующие лица поставили свои подписи. На вопрос сотрудника полиции, что находится в данном свертке, ФИО1 сообщил, что в нем наркотик «мефедрон» и сверток принадлежит ему, что он его купил через Интернет. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy A10», который был упакован в белый конверт, который также был оклеен фрагментом бумаги с оттиском круглой печати, а затем, когда они убедились в целостности упаковки, все участвующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции ознакомил их с протоколом личного досмотра и изъятия, все было составлено правильно, после чего в указанных бланках все участвующие лица поставили свои подписи. Затем с него отобрали объяснение, и он пошел дальше по своим делам. В его присутствии физическая сила к ФИО1 не применялась, сотрудники полиции разговаривали с тем вежливо, ФИО1 рассказывал все сам, отвечал на вопросы без принуждения (л.д. 57-59).

Показания свидетелей суд принимает за доказательство виновности подсудимого, поскольку оснований для оговора подсудимого ими не установлено, их показания последовательны, содержат сведения об обстоятельствах совершенного преступления и объективно согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, допущено не было.

Таким образом, совокупностью согласующихся между собой доказательств, которые являются допустимыми, относимыми и достаточны для разрешения дела по существу, установлено, что ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел и хранил наркотические средства в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № масса изъятого у ФИО1 наркотического средства – N-метилэфедрона массой 1,4112 гр. – является крупным размером наркотических средств.

С учетом изложенного суд соглашается со стороной обвинения и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его адекватное поведение в зале судебного заседания. Согласно справкам из психиатрического и наркологического диспансеров ФИО1 на учете не состоят. В связи с этим суд признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Судом исследованы данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 112), по месту работы – положительно (л.д. 110); на диспансерном учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 98, 100); ранее не судим (л.д. 93-94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возраст, оказание материальной помощи совершеннолетнему сыну и благотворительной организации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, приняв во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 безальтернативное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает исходя из личности подсудимого и его имущественного положения, обстоятельств содеянного, и считает, что основное наказание в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества, но под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и самого ФИО1, позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться на регистрацию в установленные дни; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, о чем предоставить справку в уголовно-исполнительную инспекцию, в случае наличия медицинских показаний – пройти курс лечения от наркотической зависимости, о чем также предоставить справку в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Galaxy A10» серийный номер №, хранящийся у ФИО1, - оставить ФИО1 по принадлежности, бумажный конверт с полимерным пакетом с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона массой 1,3912 гр., фрагментом изоленты синего цвета, хранящийся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес>, – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья ФИО12