УИД: 61RS0033-01-2025-001363-58

№ 2-1133/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соломаха А.В., 

при секретаре Асланян К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «ПКО ТОР» ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 06.12.2013, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 350 000 руб. под 22,15 % годовых. Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 25.07.2017 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность в размере 90 000 руб. по кредитному договору. Определением от 20.08.2024 произведена замена взыскателя на ООО «ПКО ТОР». 

22.04.2024 между ПАО Сбербанк и ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» был заключен договор уступки прав требований № а также дополнительное соглашение № от 16.05.2024, согласно которому право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР».

Ссылаясь на то, что даже после вынесения судебного решения о взыскании задолженности по кредитным обязательствам ФИО1 свои обязательства по погашению долга не исполняет и сведения о принудительном исполнении отсутствуют, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2017 по 16.06.2025 за несвоевременную оплату задолженности в размере 245 645 руб. 73 коп.; сумму процентов, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 306 428 руб. 01 коп за период с 17.06.2025 по фату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 369 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии ос тс. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По общему правилу ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, что для цели кредитного договора предполагает совершение заемщиком действий по возврату основного долга и уплате процентов за кредит в полном объеме. В нашем случае, обязательство по возврату кредита ответчиком не исполнено, основной долг и проценты не выплачены.

Согласно кредитному договору, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 06.12.2013, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 350 000 руб. под 22,15 % годовых (л.д. 24-37). Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 25.07.2017 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору (л.д. 22-23). Определением от 20.08.2024 произведена замена взыскателя на ООО «ПКО ТОР». 

22.04.2024 между ПАО Сбербанк и ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» был заключен договор уступки прав требований № а также дополнительное соглашение № от 16.05.2024, согласно которому право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТОР».

По настоящее время решение суда по делу № не исполнено, доказательств, подтверждающих исполнение решения суда, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы процентов, подлежащих взысканию, указанный расчет произведен в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет признается судом обоснованным, правильным и арифметически верным. 

Поскольку установлено, что обязательство ответчиком не исполнено, относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих исполнение по кредитному договору в пользу первоначального кредитора либо в пользу кредитора–цессионария, суду не предоставлено, то суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты задолженности. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 369 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.06.2025 (л.д. 5). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» сумму процентов, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2017 по 16.06.2025 за несвоевременную оплату задолженности в размере 245 645 руб. 73 коп.; сумму проценты, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 306 428 руб. 01 коп за период с 17.06.2025 по фату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» государственную пошлину в размере 8 369 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Соломаха

Мотивированный текст решения изготовлен 29.09.2025.