Дело № 2а-508/2024

УИД 68RS0024-01-2024-000969-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года р.п. Сосновка Тамбовской области 

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Охотникова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дробышевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Сосновского муниципального округа Тамбовской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1, начальнику СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация Сосновского муниципального округа Тамбовской области, по доверенности ФИО3, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1, начальнику СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора, в обоснование административных исковых требований указав, что в производстве СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России по Тамбовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом ФИО4 27 апреля 2024 года в отношении должника - администрации Сосновского района Тамбовской области в связи с неисполнением решения Сосновского районного суда Тамбовской области от 20.09.2023 (дело 2а-531/2023). Определением Сосновского районного суда от 27 мая 2024 года должник заменен на правопреемника - администрацию Сосновского муниципального округа.

Предметом исполнительного производства №-ИП выступает обязанность должника в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу определить состав и виды дорожных работ на автомобильной дороге «

<

адрес>», протяженностью 13.5 км, после чего организовать на указанной автомобильной дороге проведение установленного вида ремонта с целью приведения дорожного покрытия в соответствие с нормативными документами, устанавливающими требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, провести работы по установке дорожных знаков, нанесению дорожной разметки, вырубке древесно-кустарниковой растительности на обочинах автомобильной дороги.

В настоящее время администрацией Сосновского муниципального округа на автомобильной дороге «

<

адрес>» установка дорожных знаков окончена. Ведется процедура торгов на выполнение работ по нанесению дорожной разметки на указанной автомобильной дороге. Дата проведения торгов – ДД.ММ.ГГГГ. После проведения процедуры торгов будет заключен контракт на выполнение работ по нанесению дорожной разметки.

Работы по летнему содержанию в состоянии, обеспечивающем безопасность движения автомобильных дорог Сосновского муниципального округа 

<

адрес> на автомобильной дороге «

<

адрес>» выполнены. Срок действия контракта по содержанию дорог - до ДД.ММ.ГГГГ. Данная информация была сообщена приставу-исполнителю в рамках ответа на требование, которым был установлен срок выполнения мероприятий в рамках исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду объективных причин администрацией округа требования исполнительного производства не могут быть исполнены в установленные приставом сроки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Считает, что в данном случае исполнительский сбор влечет дополнительную финансовую нагрузку на бюджет округа, при этом у должника имеется реальная возможность исполнения требований производства в разумные сроки, при том, что требования исполнительного производства будут выполнены в ближайшие сроки. 

Просит суд признать незаконными действия судебного-пристава исполнителя ФИО1 в части вынесения исполнительского сбора. Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 09.08.2024. Освободить администрацию Сосновского муниципального округа от взыскания исполнительского сбора. В случае установления законности и обоснованности вынесения постановления снизить сумму сбора.

В судебном заседании представитель административного истца – администрации Сосновского муниципального округа Тамбовской области ФИО3, требования указанные в административном иске поддержала, просила их удовлетворить. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 полагал административные исковые требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора не подлежащими удовлетворению, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями закона уполномоченным должностным лицом, а основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора отсутствуют. Вопрос об уменьшении суммы исполнительского сбора оставил на усмотрение суда. Подтвердил, что 26 августа 2024 года исполнительное производство N 24747/24/98068-ИП окончено фактическим исполнением. 

Административный ответчик - начальник СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО2, представитель административного ответчика - ГМУ ФССП России, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, отложить дело не просили.

Заинтересованное лицо – заместитель прокурора Сосновского района Тамбовской области Чепрасова С.В. полагала, что оснований для отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и освобождения администрации Сосновского муниципального округа Тамбовской области от взыскания исполнительского сбора не имеется, также не имеется оснований для уменьшения исполнительского сбора.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заинтересованное лицо, суд приходит к следующему выводу.

Согласночасти 1 статьи 218КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ч.ч. 11, 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренныхстатьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срокдля добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет наЕдином порталегосударственных и муниципальных услуг, в соответствии счастью 2.1 статьи 14настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что, в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленногочастью 3 статьи 112Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 следует, что, по смыслучасти 1 статьи 112Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",часть 3 статьи 62Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии спунктом 75ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации N 50, при применении положенийпункта 7 статьи 112Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положенийпункта 1 статьи 401ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При применении положенийчасти 7 статьи 112Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше Постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении вопроса об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора или уменьшении его размера, является степень вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

Как следует из материалов дела, вступившим 20 сентября 2023 года в законную силу решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 17 августа 2023 года признано незаконным бездействие Сосновского района Тамбовской области выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильной дороги «

<

адрес>», протяженностью 13,5 км. На администрацию Сосновского района Тамбовской области возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу определить состав и виды дорожных работ на автомобильной дороге «

<

адрес>», протяженностью 13,5 км, после чего организовать на указанной автомобильной дороге проведение установленного вида ремонта с целью приведения дорожного покрытия в соответствие с нормативными документами, устанавливающими требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, провести работы по установке дорожных знаков, нанесению дорожной разметки, вырубке древесно-кустарниковой растительности на обочинах автомобильной дороги «

<

адрес>», ограничивающей видимость участников дорожного движения.

По окончании срока, установленного решением суда для добровольного его исполнения, ДД.ММ.ГГГГ районным судом выдан исполнительный лист серии ФС N №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство N №. Данным постановлением должнику установлен пятидневный срок со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Факт неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, подтверждается материалами дела и административным истцом не оспаривается.

13 июня 2024 года администрацией Сосновского муниципального округа в адрес судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № направлены документы, а именно копии: контракта № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по летнему содержанию в состоянии, обеспечивающем безопасность движения автомобильных дорог Сосновского района Тамбовской области общей протяженностью 62,76 км в 2023 года (Ламская зона); техническое задание и смета на выполнение указанных в контракте работ от ДД.ММ.ГГГГ с графиком выполнения работ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ, акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ со сметой № и сметой №; договор на выполнение работ по срезке кустарника и мелколесья на автомобильной дороге «

<

адрес>» км 3 +000 –км 9+000 от ДД.ММ.ГГГГ с актом о приемке выполненных работ и т.д.. 

18 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 с использованием фотосъемки составлен Акт о свершении исполнительных действий, из которого следует, что, в том числе дорожная разметка имеется не на всей протяженности автомобильной дороги, произведен ямочный ремонт не на всей протяженности дороги.

01 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1, на основании определения Сосновского районного суда Тамбовской области от 27 мая 2024 года произведена замена должника – администрации Сосновского района Тамбовской области её правопреемником – администрацией Сосновского муниципального округа Тамбовской области. Правопреемнику разъяснено, что все действия совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. 

Из Требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 следует исполнить решение суда до 08 августа 2024 года. 

07 августа 2024 года администрацией Сосновского муниципального округа Тамбовской области судебному приставу-исполнителю дан ответ, что работы будут завершены до конца недели. В настоящее время ведется процедура торгов на выполнение работ по нанесению дорожной разметки на автомобильной дороге «

<

адрес>». После проведения процедуры торгов будет заключен контракт на выполнение работ по нанесению дорожной разметки. 

Таким образом, учитывая неисполнение должником в установленный срок требований исполнительного документа, 09 августа 2024 года судебный пристав-исполнитель СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1, действуя в пределах полномочий, правомерно вынесен постановление о взыскании с администрации Сосновского муниципального округа Тамбовской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Из Требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 следует исполнить решение суда до 30 августа 2024 года. 

24 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1, с выездом на автодорогу «

<

адрес>», составлен Акт, из которого следует, что проведен ремонт дорожного покрытия, проведена работа по установке дорожных знаков, нанесению дорожной разметки, вырублена древесно-кустарниковая растительность на обочинах автодороги. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N № окончено с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований Администрации Сосновского муниципального округа Тамбовской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от взыскания исполнительского сбора, полагает, что взыскание исполнительского сбора является законным и обоснованным, поскольку должником добровольно требования исполнительного документа в установленный решением суда - в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, и принудительно – в течение 5-дней в рамках исполнительного производства N №, срок не выполнены, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, административным истцом не представлено, в нарушение приведенных выше норм права в обоснование своего требования Администрация Сосновского муниципального округа Тамбовской области ссылается на обстоятельства, которые не могут рассматриваться в качестве основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора. 

Согласно частей 1, 2, 4 статьи 3 Закона Тамбовской области от 10 мая 2023 г. № 317-З «О преобразовании всех поселений, входящих в состав Сосновского района Тамбовской области», Сосновский муниципальный округ Тамбовской области является правопреемником преобразуемых поселений и Сосновского района Тамбовской области со дня вступления в силу настоящего Закона.

В соответствии с решением Совета депутатов Сосновского муниципального округа Тамбовской области от 16 ноября 2023 г. № 68 «О создании администрации Сосновского муниципального округа Тамбовской области», администрация Сосновского муниципального округа Тамбовской области приступила к исполнению полномочий с 01 января 2024 года. С указанной даты, как следует из решения Совета депутатов Сосновского муниципального округа Тамбовской области от 20.09.2023 г. № 17 «Об отдельных вопросах правопреемства», администрация Сосновского муниципального округа Тамбовской области является правопреемником органов местного самоуправления поселений и Сосновского района Тамбовской области в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Тамбовской области, органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Согласночасти 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силучасти 2 статьи 44ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, по общему правилу, преобразование муниципальных образований (и связанная с ним реорганизация органов местного самоуправления) не может рассматриваться как уважительная причина неисполнения решения суда в установленный срок. Само по себе правопреемство не является основанием для изменения срока исполнения решения суда, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным действие судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и отмене постановления суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для освобождения администрации Сосновского муниципального округа Тамбовской области от взыскания исполнительского сбора, поскольку доказательств того, что должником для исполнения судебного решения в установленный срок приняты все необходимые меры, не представлено.

Согласно части 1 статьи219 КАС РФ административным истцом не пропущен трёхмесячный срок на обращение в суд с указанными требованиями: постановление вынесено 09 августа 2024 года, администрация обратилась в районный суд 14 августа 2024 года.

Вместе с тем, принимая во внимание степень вины должника, особенности процедуры выполнения действий, являющихся предметом исполнительного производства, что предусматривает значительные временные затраты, в том числе связанные с проведением торгов, статус административного истца как публичного образования, на которое возложено исполнение иных финансовых обязанностей, принимая во внимание также обстоятельства, при которых исполнительный документ фактически исполнен в рамках исполнительного производства – с 27 апреля 2024 года по 26 августа 2024 года, суд полагает возможным уменьшить подлежащий взысканию исполнительский сбор на одну четверть.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

Административные исковые требования администрации Сосновского муниципального округа Тамбовской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1, начальнику СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП подлежащего взысканию с администрации Сосновского муниципального округа Тамбовской области согласно постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России от 09 августа 2024 года уменьшить на одну четверть - до 37 500 рублей. 

В остальной части административные требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Тамбовского областного суда через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2024 года.

Председательствующий

Судья Е.А.Охотникова