копия

Дело (номер обезличен).

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г.Кстово 12 октября 2018 года 

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., с участием представителя истца по доверенности – ФИО2, ответчика - судебного пристава-исполнителя Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПрофиГруп-НН» к судебному приставу-исполнителю Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО3 об уменьшении исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском об уменьшении исполнительского сбора, ссылаясь на то, что (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО3 в рамках исполнительного производства от (дата обезличена) (номер обезличен) вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 7 % от суммы, подлежащей взысканию с ООО «ПрофиГруп-НН» (4790336 рублей 13 копеек) – 335323 рубля 53 копейки. Данное постановление вынесено приставом-исполнителем в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. 

Истец просит уменьшить размер исполнительского сбора в размере на одну четверть от суммы исполнительского сбора. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Судебный пристав-исполнитель Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав представителя истца, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника -организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. 

Как установлено судом, (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП по (адрес обезличен) ФИО3 в рамках исполнительного производства от (дата обезличена) (номер обезличен)-ИП вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 7 % от суммы, подлежащей взысканию с ООО «ПрофиГруп-НН» (4790336 рублей 13 копеек) – 335323 рубля 53 копейки. Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению, указанный сбор взыскан с истца (дата обезличена). 

Судебный пристав-исполнитель пояснил в судебном заседании, что, фактически, решение о взыскании исполнительского сбора в указанной сумме было принято спустя несколько месяцев с момента возникновения обязательства. Кроме того, приставом-исполнителем представлена в суд копия выписки по счету ООО «ПрофиГруп-НН», свидетельствующая о том, что до вынесения постановления о взыскании сбора, на счета истца приходили денежные средства в размере свыше миллиона рублей, позволявшие бы погасить имеющую задолженность до момента взыскания исполнительского сбора. 

Доводы стороны истца о том, что истец в течение длительного времени ходатайствовал о приостановлении исполнения решения арбитражного суда, о предоставлении рассрочки его исполнения, не свидетельствуют об активных действиях должника погасить имеющуюся задолженность. Данные действия не могут рассматриваться как влияющие на степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа. Таким образом, по мнению суда, стороной истца не представлено достаточных оснований для применения п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ (номер обезличен) от (дата обезличена). Наличие заключенного мирового соглашения между должником и кредитором, представленного в суд, даже с учетом факта прощения должнику долга в размере 700000 рублей, недостаточно для уменьшения суммы исполнительского сбора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПрофиГруп-НН» к судебному приставу-исполнителю Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО3 об уменьшении исполнительского сбора отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд. 

Судья (подпись) М.А. Матвиенко 

Копия верна: судья М.А.Матвиенко