Дело № 12-71/2019

РЕШЕНИЕ

Г. Ульяновск 15 февраля 2019г.

Засвияжский районный суд гор. Ульяновска в составе

Председательствующего судьи Бессчётновой Е.Б.

При секретаре Григорьевой М.В.,

Рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от 21.12.2018г., которым постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное 28.11.2018г. в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным 28.11.2018г. старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей. Правонарушение выразилось в том, что 23.11.2018г. в 15ч.39мин. по адресу ул. Московское шоссе д. 1Б г. Ульяновска ФИО1, управляя транспортным средством Вольво ХС70, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ., приближающимся к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу, или вступившему на проезжую часть (трамвайные пути, для осуществления перехода

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Управление ГИБДД УМВД России по Ульяновской области. В рамках рассмотрения жалобы заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Вороновым В.П было вынесено 21.12.2018г. решение, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной ФИО1 указано, что с вынесенными постановлением и решением он не согласен. В обоснование своей жалобы ФИО1 указано, что он не оспаривает факт проезда им на принадлежащем ему автомобиле 23.11.2018г. по Московскому шоссе гор. Ульяновска. Он ехал без превышения допустимой скорости. При подъезде к зоне пешеходного перехода скорость была снижена до 51 км/ч. Фотоматериалы к постановлению по делу об административном правонарушении подтверждают, что к моменту приближения автомобиля к пешеходному переходу, никто из пешеходов еще не переходил дорогу и не вступил на проезжую часть. Пешеходы находились в заездном кармане для общественного транспорта, что не является проезжей частью. Таким образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Обращает внимание суда, что в постановлении суть нарушения изложена таким образом, что водитель обязан уступить дорогу не только переходящим дорогу пешеходам или вступившим на проезжую часть, но и приближающимся к нерегулируемому пешеходному переход. То есть допущено искажение п. 14.1 ПДД РФ. В решении по жалобе приведено неверное толкование нормативных актов. Кроме того, в решении допущено искажение фактов: он двигался в сторону выезда из города, а не въезда. Просит постановление по делу об административном правонарушении и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу в полном объеме и дополнил, что поскольку пешеходы еще не находились на проезжей части, они стояли, а не шли, он, предварительно снизив скорость движения своего автомобиля, понял, что пешеходы не намерены переходить проезжую часть, поэтому продолжил движение своего транспортного средства. На фотоматералах видно, что пешеходы ступили на проезжую часть и начали переход уже после того, как его автомобиль пересек пешеходный переход.

Выслушав ФИО1, изучив представленные суду материалы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот рублей до двух тысяч пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 23.11.2018г. в 15ч.39мин. по адресу ул. Московское шоссе д. 1Б г. Ульяновска водитель транспортного средства Вольво ХС70, государственный регистрационный знак 

<

***> собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущества в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "АвтоУраган-ВСМ2", заводской №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 14.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Установлено, и не оспаривается заявителем, что автотранспортное средство под управлением ФИО1 приближалось к пешеходному переходу.

Суд приходит к решению, что, вопреки доводам заявителя, пешеходы в момент приближения транспортного средства под управлением ФИО1, уже находились на пешеходном переходе. Данное обстоятельство подтверждено материалами фотофиксации в автоматическом режиме.

Доводы ФИО1, что пешеходы не находились на пешеходном переходе, а находились в заездном кармане для общественного транспорта, что не является проезжей частью, и это обстоятельство давало ему возможность продолжить движение, суд расценивает как ошибочное толкование.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ "Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2, и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Анализируя приведенные положения Правил дорожного движения РФ следует вывод, что зона пешеходного перехода обозначена знаками 5.19.1, 5.19.2. Как следует из материалов фотофиксации в автоматическом режиме, пешеходы уже находились на пешеходном переходе, обозначенном знаками 5.19.1, 5.19.2, однако транспортное средство под управлением ФИО1 в нарушение п. 14.1 ПДД РФ продолжило движение, не уступив дорогу пешеходам, переходящим дорогу.

Обстоятельство, указанное ФИО1, а именно, то, что один пешеход стоял и не продолжил движение даже после того, как он снизил скорость транспортного средства, не является основанием для несоблюдения водителем требований с п.14.1 ПДД РФ. 

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, которые соответствуют требованиям КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод о совершении ФИО1 указанного правонарушения и его виновности, направлены на переоценку исследованных должностным лицом ЦАФАП ГИБДД доказательств, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления по делу об административном правонарушении и решения должностного лица не имеется.

При разрешении жалобы ФИО1 должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области процессуальных нарушений допущено не было. 

Законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности проверена в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить без изменения решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от 21.12.2018г. по жалобе ФИО1, постановление № по делу об административном правонарушении от 28.11.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья Е.Б. Бессчётнова