УИД 11RS0001-01-2024-021480-61 Дело № 2а-1996/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Бутенко Е.А., 

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2025 года в г.Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми к ФИО1 о взыскании задолженности перед бюджетом по обязательным платежам,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности перед бюджетом в размере 626, 18 рублей, в том числе земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 232, 00 рублей за ** ** ** года, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 48,94 рублей за ** ** ** год, пени в размере 345,24 рублей за ** ** **-** ** ** годы на недоимку за ** ** ** и ** ** ** годы, государственной пошлины за рассмотрение административного искового заявления.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ФИО1 владел на праве собственности объектом недвижимости и земельным участков. По состоянию на текущую дату за налогоплательщиком числится задолженность на общую сумму 626, 18 рублей. Требование по уплате спорной суммы налоговым органом не выносилось, меры взыскания не предпринимались, в связи с чем административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение с административным исковым заявлением. 

УФНС России по Республике Коми и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещёны судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы иска, суд приходит к следующему.

Обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица – налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета. 

Согласно данным УФНС по Республике Коми ФИО1 являлся плательщиком по налогу на имущество и по земельному налогу.

Налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес должника было направлено требование об уплате №... от ** ** **, №... от ** ** **, №... от ** ** **, в которых сообщалось о наличии у него задолженности по налогу на имущество за ** ** ** год, по земельному налогу за ** ** ** года, по пени за ** ** **-** ** ** на недоимку за ** ** ** год.

В добровольном порядке требование исполнено не было.

В части 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции действующей на момент правоотношений) указано, что в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В связи с неуплатой задолженности налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание спорной задолженности.

Определением мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по пени в связи с пропуском срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» разъяснено, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (часть 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. 

** ** ** административный истец обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным иском к административному ответчику, содержащим также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено НК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

С 1 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым с 1 января 2023 года осуществлен переход налогоплательщиков на единый налоговый счет.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона № 263-ФЗ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона № 263-ФЗ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

По смыслу положений названного Федерального закона, сальдо единого налогового счета на 1 января 2023 года формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года данных, в частности, о суммах неисполненных (до 1 января 2023 года) обязанностей налогоплательщика по уплате налогов. При этом, в силу прямого указания пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ, в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера совокупной обязанности, в том числе не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета, является основанием для направления налоговым органом требования об уплате задолженности и принудительного взыскания задолженности.

При этом требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года, прекращает действие требований, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), если налоговым органом не были приняты меры взыскания на основании таких требований (подпункты 2, 3 статьи 45, статья 48, пункт 1 статьи 69 Налогового Кодекса Российской Федерации; пункт 1 часть 1, пункт 1 часть 2, пункт 1 часть 9 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ).

На основании пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500 предельные сроки направления требования об уплате задолженности увеличены на шесть месяцев.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, ввиду установления федеральным законом срока направления требования об уплате недоимки по налогам и сборам, соблюдение которого влияет на срок обращения налогового органа в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, в суд в порядке искового производства, предусмотренном главой 32 КАС РФ, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате недоимки по налогам и сборам является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи (части 1 и 2 статьи 123.4 Кодекса). Если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока на предъявление заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Указанной правовой нормой предусмотрена возможность суда отказать в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска административным истцом срока на обращение в суд лишь при условии установления отсутствия уважительных причин такого пропуска и невозможности его восстановления, в том числе в связи с отсутствием таких причин. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27.03.2018 № 611-О и от 17.07.2018 № 1695-О).

В Определении Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 № 12-О разъяснено, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд. 

В соответствии с требованиями статьи 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. 

Учитывая, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок, установленный для принудительного взыскания, налоговым органом значительно пропущен, при разрешении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска, суд исходит из того, что основания для восстановления указанного процессуального срока отсутствуют. 

В отсутствие доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению налогового органа в суд с настоящим административным исковым заявлением, ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки по пени подлежит оставлению без удовлетворения.

Кроме того, суд отмечает, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных УФНС России по Республике Коми административных исковых требований, исходя из того, что несоблюдение налоговым органом установленного налоговым законодательством срока обращения с заявлением о взыскании в судебном порядке является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Республике Коми к ФИО1 о взыскании задолженности перед бюджетом в размере 626, 18 рублей, в том числе земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 232, 00 рублей за ** ** ** года, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 48,94 рублей за ** ** ** год, пени в размере 345,24 рублей за ** ** **-** ** ** годы на недоимку за ** ** ** и ** ** ** годы - отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Бутенко 

Мотивированное решение составлено 29.01.2025.