Копия.

Дело № 12-32/2024 г.

26MS0006-01-2023-002165-97

РЕШЕНИЕ

с. Дивное 04 марта 2024 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Омаров Х.С.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 К РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

В поданной жалобе, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, судом были приняты во внимание недопустимые доказательства. Кроме того, мировым судьей не принято во внимание, то обстоятельство, что заявителем было обжаловано постановление должностного лица о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 К РФ об АП.

В судебном заседании ФИО1, жалобу поддержал, просил её удовлетворить, представив пояснения аналогичные её содержанию.

Выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела с содержащимися в нем письменными доказательствами и видеозаписью события вменяемого административного правонарушения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 К РФ об АП, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В ч. 1 ст. 1.5 К РФ об АП установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.11 К РФ об АП, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 К РФ об АП). 

В соответствии со статьей 26.1 К РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положениями статьи 26.2 К РФ об АП предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В силу положения ст. 25.1 К РФ об АП, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 К РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 К РФ об АП предусмотрена административная ответственность за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № (далее - Правила дорожного движения), на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как установлено мировым судьей, 

<

дата>, в 12 часов 19 минут, ФИО1, ранее привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 К РФ об АП, управляя автомобилем Лада 217230, государственный регистрационный знак №, на 41 км+150м. автодороги Дивное-Рагули-Арзгир, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» нарушив п. 1.3 ПДД РФ и требования горизонтальной дорожной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 К РФ об АП.

Вина ФИО1 совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 К РФ об АП, установлена мировым судьей посредством исследования собранных по делу доказательств - протокола об административном правонарушении от 

<

дата> (л.д. 3), схемой места административного правонарушения от 

<

дата> (л.д. 4), копией проекта организации дорожного движения автодороги Дивное-Рагули-Арзгир (л.д. 8-9), сведений о ранее совершенных административных правонарушениях (л.д. 10), постановления командира полка ДПС ГИБДД МВД по РД № от 

<

дата> по ч. 4 ст. 12.15 К РФ об АП, штраф в размере 5000 рублей оплачен (л.д. 11), видеозаписью события административного правонарушения (л.д. 13).

Оценивая представленные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку указанные доказательства были получены с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверными, а совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО1 

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 К РФ об АП, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» нарушив п. 1.3 ПДД РФ и требования горизонтальной дорожной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 К РФ об АП.

Доводы жалобы подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, заявителем не приведено.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 К РФ об АП в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 К РФ об АП установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием к отмене судебного решения, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Утверждения заявителя о нарушении Правил дорожного движения сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Апанасенковский», автомобиль которых находился в зоне действия дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот», и явился препятствием, объезд которого осуществил ФИО1 оценке не подлежат, поскольку в соответствии со статьей 25.1 К РФ об АП постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Иных доводов и оснований влекущих отмену (изменение) вынесенного мировым судьей постановления, переквалификации действий ФИО1, или прекращения производства по делу, жалоба не содержит и судом апелляционной инстанции не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 К РФ об АП, как повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

При назначении наказания мировой судья учел общественно-опасный характер совершенного деяния, что объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, и пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в минимальном размере в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 К РФ об АП.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 К РФ об АП, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 К РФ об АП, не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не может повлечь отмену постановленного по делу решения.

Доводы заявителя жалобы, о том, что им было обжаловано вынесенное ранее должностным лицом постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 К РФ об АП, так же не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, так как согласно сведений Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан, ФИО1 с жалобой не обращался. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата>, сомнений в своей законности не вызывают, является правильным и оснований для его изменения или отмены, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 К РФ об АП, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Х.С. Омаров

Копия верна.

Судья Х.С. Омаров