Судья Руденко А.А. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Поповой И.М.

при секретаре Носковой М.В. 

с участием государственного обвинителя Володарского В.С.

адвоката Богородцевой Т.А.

осужденной Скоромоховой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденной Скомороховой Н.Н. и апелляционным представлением прокурора 

<

адрес> на приговор Колыванского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Скоморохова Н. Н., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, ранее судимая:

-ДД.ММ.ГГГГ Колыванским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к семи месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства; постановлением Колыванского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на 02 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; по отбытии наказания освобождена ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Колыванским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ; постановлением Колыванского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на 29 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

осужденная:

-ДД.ММ.ГГГГ Колыванским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к четырем месяцам 10 дням лишения свободы в колонии-поселении, прибыла в колонию-поселение ДД.ММ.ГГГГ;

осуждена по ч.3 ст. 30, п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы;

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Колыванского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено один год пять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу;

на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72;

в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Колыванского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день;

со Скомороховой Н.Н. взыскано в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба 7250 рублей;

обращено взыскание на арестованное имущество – телевизор марки «Томсон», стоимостью 2500 рублей, газовый баллон, стоимостью 3019 рублей, газовую плиту, стоимостью 4000 рублей, принадлежащее Скомороховой Н.Н., с учетом взысканной суммы в размере 7250 рублей;

решен вопрос о вещественных доказательствах,

у с т а н о в и л:

по приговору суда Скоморохова Н.Н. признана виновной и осуждена за покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО

Преступление совершено на территории р.

<

адрес> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

На приговор суда осужденной Скомороховой Н.Н. подана апелляционная жалоба, в которой она просит колонию общего режима заменить на колонию-поселение. (л.д.117 т.2)

В апелляционном представлении прокурор 

<

адрес> просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора выводы о необходимости отбывания осужденной наказания в колонии общего режима, назначить Скомороховой Н.Н. отбывание наказание в колонии-поселении, указав, что в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; исключить из резолютивной части приговора указание о применении в отношении Скомороховой Н.Н. положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Обращает внимание на то, что, определяя вид исправительного учреждения, суд необоснованно применил в отношении осужденной положения п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, при этом предусмотренные п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновной, влекущие необходимость отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, вопреки требования ст. 307 УПК РФ, в приговоре не привел.

Полагает, что судом необоснованно постановлено произвести зачет наказания осужденной с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ, поскольку указанные положения подлежат применению в отношении осужденных, уже отбывающих наказание, то есть лиц, в отношении которых приговоры вступили в законную силу (л.д.112-113 т.2).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав мнение адвоката Богородцевой Т.А. и осужденной Скомороховой Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного преставления, а также мнение государственного обвинителя Володарского В.С., который просил приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Виновность Скомороховой Н.Н. в инкриминируемом ей преступлении установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка. 

К таким доказательствам суд первой инстанции обоснованно отнес показания потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, письменные материалы дела, а также показания подсудимой Скомороховой Н.Н. о совершенном преступлении.

Тщательно исследовав все обстоятельства по делу и правильно оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденной и правильно квалифицировал ее действия по ч.3 ст.30, п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказанность вины Скомороховой Н.Н. в содеянном и квалификация ее действий в апелляционной жалобе и в представлении не оспариваются. Выводы суда о доказанности вины Скомороховой Н.Н. и квалификации ее действий в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, которая на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, признаны обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Суд обоснованно установил наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, что явилось основанием для применения положений ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции не установил, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания у суда не имелось. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда отсутствовали.

При этом требования ч.3 ст.66 УК РФ учтены судом.

Все сведения о личности осужденной были известны суду, а потому учтены надлежащим образом. Иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и влекущих смягчение назначенного наказания, судом апелляционной инстанции не установлено, отсутствуют и обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при решении вопроса о наказании. 

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Скомороховой Н.Н. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, ст. 60 УК РФ, а потому является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного. 

Срок отбытия наказания судом исчислен согласно требованиям закона.

Правовые основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда отсутствовали. 

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению. 

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона. 

На основании ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные нарушения требований закона судом допущены.

Так, отбывание наказания Скомороховой Н.Н. назначено судом в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, при этом не учтено судом, что преступление, за которое осуждена Скоморохова Н.Н., относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, по смыслу уголовного закона, женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

Соответственно вид исправительного учреждения, который назначается осужденным к лишению свободы женщинам, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от наличия рецидива, имеющегося в их действиях.

При назначении таким лицам для отбывания наказания исправительной колонии общего режима, исходя из положений п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд должен мотивировать свое решение в этой части.

Вместе с тем, каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о необходимости направления Скомороховой Н.Н. для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима судом в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах Скомороховой Н.Н. на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, исключив ссылку на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить порядок следования Скомороховой Н.Н. в колонию-поселение под конвоем в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ, в порядке ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

В связи с вносимыми изменениями, зачет времени содержания под стражей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит произвести не в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а по правилам, предусмотренным п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, - из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Кроме того, при постановлении приговора время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Однако судом не учтено, что положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ подлежат применению в отношении осужденных уже отбывающих наказание, то есть лиц, в отношении которых приговоры вступили в законную силу.

Поскольку Скоморохова Н.Н. наказание на момент постановления приговора не отбывала, положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ в отношении неё применены необоснованно, в связи с чем ссылка на их применение при зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей подлежит исключению из приговора.

Кроме того, во вводной части приговора неверно указано, что Скоморохова Н.Н. судима по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступление, за которое она осужден настоящим приговором, совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления судимости по приговору ДД.ММ.ГГГГ Скоморохова Н.Н. не имела. А так же неверно указано, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ осужденная освобождена по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из справки ИЦ следует, что по отбытии наказания освободилась Скоморохова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения подлежат уточнению во вводной части приговора. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора судом необоснованно указано о том, что не влечет рецидив преступлений судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приговор был постановлен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом вносимые в приговор суда уточнения не влекут смягчение наказания и не свидетельствуют о незаконности приговора. 

При таких данных апелляционная жалоба осужденной и апелляционное представление прокурора 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или внесение в него иных изменений, не допущено. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.38920 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Колыванского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скомороховой Н. Н. изменить:

- уточнить во вводной части приговора, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена ДД.ММ.ГГГГ;

- указать во вводной части приговора, что ФИО1 осуждена по приговору Колыванского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ;

- изменить режим отбывания наказания осужденной ФИО1 с колонии общего режима на колонию-поселение;

-исключить указание на применение при зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Установить порядок следования осужденной ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в соответствии ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 и апелляционное представление прокурора 

<

адрес> удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий