Дело №2а-17/2024 (№2а-290/2023)

УИД 57RS0003-01-2023-000341-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года пгт. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Летова Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Володиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам Орловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») обратилось в Глазуновский районный суд Орловской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам Орловской области ФИО1, УФССП по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам Орловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП, возбужденного 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, выразившееся неисполнении требований исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства и непринятии мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа. Просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2, действующая по доверенности, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При подаче административного иска указала о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП России по Орловской области ФИО1 не явилась. О дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. В суд поступили письменные возражения, согласно которым доводы административного искового заявления считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. На исполнении в ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам находится исполнительное производство 

<

№>-ИП, возбужденного 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на основании исполнительного листа ФС 

<

№> от 21.10.2020, выданного судьей Глазуновского районного суда Орловской области о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., всего: 

<

данные изъяты>. В ходе совершения исполнительных действий неоднократно направляются запросы в банки, кредитные учреждения, регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в результате полученных ответов судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> с размером удержания 50% от доходов должника. Однако, 18.12.2019 судебным приставом-исполнителем в данную организацию было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП от 21.07.2017 о взыскании алиментных платежей с размером удержания 50%, взыскание которых производится в первую очередь. Зарегистрированных автомототранспортных средств и объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику на праве собственности не установлено. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в результате полученных ответов судебным приставом-исполнителем были вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные счета, принадлежащие должнику в Филиал № 3652 Банка ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», Филиал Центральный ПАО «Совкомбанк», Орловское отделение №8595 ПАО «Сбербанк». 18.03.2021, 27.09.2022, 31.03.2023, 13.10.2023 было вынесено и исполнено постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ. 07.04.2022, 07.07.2022, 15.05.2023 посредством электронного взаимодействия был направлен запрос об актах гражданского состояния должника в части заключения брака. Согласно полученному ответу установлено, что заключение брака - не зарегистрировано. 09.11.2023 были приняты исполнительные производства о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, которые также удовлетворяются в первую очередь. Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» просит отказать в полном объёме. Одновременно просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области не явился. О дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили, об отложении не просили.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился. О дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили, об отложении не просили.

Огласив административно исковое заявление, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229–ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

Из статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Этот перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Следовательно, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В силу статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 3 статьи 68 приведенного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника и на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из материалов админисративного дела следует, что решением Глазуновского районного суда Орловской области от 11.09.2020 с ФИО3 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке регресса взыскано 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу 20.10.2020 (л.д.

<

№>).

21.10.2020 выписан исполнительный лист серии ФС 

<

№> и направлен в адрес САО «ВСК» (л.д.

<

№>).

24.12.2020 судебным приставом -исполнителем ОСП по Глазуновскому и 

<

адрес>м возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке регресса и госпошлины, всего 

<

данные изъяты> рублей(л.д.

<

№>).

Полагая, что судебным приставом-исполнителем после вынесения этого постановления осуществлялись не все необходимые исполнительные действия, административный истец обратился в суд с требованием о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства №

<

№>-ИП и сводки по нему следует, что в ходе совершения исполнительных действий неоднократно направляются запросы в банки, кредитные учреждения, регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «ДОБРАЯ ВОДА» с размером удержания 50% от доходов должника. Вместе с тем, 18.12.2019 года судебным приставом-исполнителем в данную организацию было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП от 21.07.2017 о взыскании алиментных платежей с размером удержания 50%, которые удовлетворяются в первую очередь. Согласно полученным ответам МВД РФ — зарегистрированных автомототранспортных средств, принадлежащих должнику на праве собственности — не установлено. Согласно полученным ответам Росреестра РФ — зарегистрированных за должником на праве собственности объектов недвижимого имущества — не установлено. 03.11.2022 судебным приставом-исполнителем были вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные счета, принадлежащие должнику в Филиал 

<

№> Банка ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», Филиал Центральный ПАО «Совкомбанк», Орловское отделение №8595 ПАО «Сбербанк». 18.03.2021, 27.09.2022, 31.03.2023, 13.10.2023 вынесено и постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ. 07.04.2022, 07.07.2022, 15.05.2023 посредством электронного взаимодействия был направлен запрос об актах гражданского состояния должника в части заключения брака. Согласно полученному ответу установлено, что заключение брака - не зарегистрировано. Кроме того, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в связи с Положением о Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов СОСП по Орловской области были приняты исполнительные производства о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, в пользу взыскателей К.П.В., Г.И.В., сущность исполнения которых также в соответствии ч. 1 ст. 111 ФЗ 

<

№> «Об исполнительном производстве» удовлетворяются в первую очередь. Кроме того, согласно сводке по сводному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем регулярно направляются запросы в Росреестр, ГИБДД, ФНК, кредитные организации, ПФР, центр занятости населения для определения финансового и имущественного положения должника ФИО3, операторам сотовой связи, были проведены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, взыскано 

<

данные изъяты> (л.д.

<

№>). 

Исходя из смысла закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает возможным исходить из того, что вопреки позиции административного истца, судебными приставами-исполнителями проведены ряд мероприятий по установлению имущества должника ФИО3 и данные действия судебных приставов-исполнителей в своей совокупности позволяют сделать вывод, что судебными приставами приняты и совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.

Факт неисполнения требований исполнительных документов в установленный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок, равно как не достижение приставом желаемого взыскателем результата, не могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 указанного закона на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективными.

Таким образом, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований суд не находит оснований, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения САО «ВСК» в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа в предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не свидетельствует о незаконном бездействии приставов. Исполнительный документ находится на исполнении в ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам УФССП России по Орловской области, он не утрачен, меры, направленные на исполнение судебными приставами требований исполнительного документа принимаются, судебные приставы-исполнители не совершали действий по окончанию исполнительного производства, в связи с этим оснований для возложения на административных ответчиков указанных в административном иске обязанностей не имеется.

Исходя из оценки представленных в деле доказательств, основания, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требования административного истца о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177, 227 КАС РФ, суд 

решил:

административное исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазуновскому и Малоархангельскому районам Орловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазуновскому и 

<

адрес>м Орловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Глазуновский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 15 января 2024 года.

Председательствующий Е.Н. Летов