Дело № 2а-917/2024

УИД 23RS0004-01-2024-000476-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа 14 марта 2024 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Волошина В.А.

при секретаре Куцаевой Ж.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования г.к. Анапа о признании незаконным отказа об утверждении схемы расположения земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования г.к. Анапа о признании незаконным отказа об утверждении схемы расположения земельного участка.

В обосновании заявленных исковых требований указала, что ФИО1 на основании Апелляционного определения (...)вого суда 000 выдан 00.00.0000 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО агрофирма «Гостагай», ФИО2 о признании права отсутствующим, признании права собственности, признании действительным договора купли-продажи. На основании указанного апелляционного определения было зарегистрировано право собственности от 00.00.0000. за 000 за ФИО1 на помещение, нежилое, по адресу: (...) с кадастровым номером 000 Для оформления прав на земельный участок под указанным помещением, ФИО1 обратилась в МФЦ с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Решение начальника управления архитектуры и градостроительства от 00.00.0000 000 Я.В. Хандошко об отказе в утверждении схемы по тем основаниям, что в предоставленных выписках из Единого государственного реестра недвижимости об основных и зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют правообладатели земельного участка и объекта недвижимости является незаконным, и подлежит отмене, так как не соответствует п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ. На объект недвижимости помещение, назначение нежилое, общей площадью 115,4 кв.м., с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...) зарегистрировано право собственности за ФИО1 на основании Апелляционного определения Краснодарского краевого суда 000 выдан 00.00.0000 Решение начальника управления архитектуры и градостроительства от 00.00.0000 000 Я.В. Хандошко об отказе в утверждении схемы по тем основаниям, что в предоставленных выписках из Единого государственного реестра недвижимости об основных и зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют правообладатели земельногоучастка и объекта недвижимости является незаконным, и подлежит отмене, так как не соответствует п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ. Так как право собственности на земельный участок, на котором расположено указанное нежилое помещение принадлежащие ФИО1 не оформлено право собственности либо право аренды, то ФИО1 и обратилась в Администрацию МО г-к Анапа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте, для дальнейшей оформления земельного участка в аренду. А поэтому отказ в утверждении схемы по тем основаниям, что в выписки ЕГРН отсутствует правообладатель также является незаконным. Просит суд признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации Муниципального образования г-к Анапа от 00.00.0000. 000 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: (...), общей площадью 1438 кв.м. Обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации Муниципального образования г-к Анапа утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: (...) (...), общей площадью 1438 кв.м.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена, о причине неявки не сообщила.

Представитель административных ответчиков администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управления архитектуры и градостроительства по доверенности ФИО3, действующий на основании доверенностейв судебное заседание не явился, согласно представленному в суд заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против исковых требований согласно представленных письменных возражений, приобщенных к материалам дела. Просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

3-лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно представленным в суд возражений просила в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

С учетом ч.6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 28 июня 2022 года N21 "О некоторых вопросах применения судами положения главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1. 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к законным действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основаниям связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности» обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

С учетом положений статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежит рассматривать заявление административного истца на предмет законности и обоснованности оспаривания решений управления, которыми административным истцам отказано в предоставлении в собственность спорных земельных участков.

В соответствии со ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства наряду с прочими являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с п.3 ст.6 КАС РФ к принципам административного судопроизводства относятся законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел.

В соответствии со ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждое заинтересованное лицо в праве обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 62 ч.1 КАС РФ Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ст. 62 ч.2 КАС РФ указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенныхгосударственнымиили иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств, а именно несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц. в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Решением Анапского районного суда от 00.00.0000 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО агрофирма «Гостагай», ФИО2 о признании права отсутствующим, признании права собственности, признании действительным договора действительным, признании права собственности, государственной регистрации перехода прав собственности на недвижимое имущество отказано.

На основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 00.00.0000г. апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена, решение Анапского районного суда от 00.00.0000. отменено, по делу принято новое решение, согласно которого исковые требования ФИО1 к ООО агрофирма «Гостагай», ФИО2 о признании права отсутствующим, признании права собственности, признании действительным договора купли-продажи удовлетворено. Признан действительным договор купли-продажи 000 от 00.00.0000г. части здания электроцеха, состоящей из 6 комнат, общей площадью 115,4 кв.м., за ФИО1 зарегистрировано право собственности от 00.00.0000. за 000 на помещение, нежилое, по адресу: (...), с кадастровым номером 000.

Согласно выписки из ЕГРН от 00.00.0000. 000 объект недвижимости – здание, назначение- нежилое, наименование- электроцех, с кадастровым номером 000, площадью 154,9 кв.м., расположенное по адресу: (...) принадлежит на праве собственности ФИО2, государственная регистрация от 00.00.0000. 000.

Согласно выписке из ЕГРН от 00.00.0000. 000 объект недвижимости – земельный участок, категория земель- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования- земельные участки акционерных обществ, колхозов, с кадастровым номером 000, площадью 1000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (...), (...), (...), границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Согласно выписке из ЕГРН от 00.00.0000. №000 объект недвижимости – помещение, назначение- нежилое, наименование- помещение, с кадастровым номером 000, площадью 115,4 кв.м., расположенное по адресу: (...)Г принадлежит на праве собственности ФИО1, государственная регистрация от 00.00.0000. 000.

Заявитель ФИО1 обратилась с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1438 кв.м., с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) с видом разрешенного использования – личное подсобное хозяйство.

Решением начальника управления архитектуры и градостроительства от 00.00.0000. 000 ФИО1 отказано в утверждении схемы по тем основаниям, что в предоставленных выписках из Единого государственного реестра недвижимости об основных и зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют правообладатели земельного участка и объекта недвижимости является незаконным, и подлежит отмене, так как не соответствует п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

В силу пункта 1 ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 указанной статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, несоответствие схемы расположения земельного участкаутвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации. 

ФИО1 было сообщено, что муниципальная услуга предоставляется в порядке, утверждённом постановлением администрации от 00.00.0000000 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» администрацией.

Для принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с пунктом 2.6. указанного выше регламента ФИО1 необходимо было представить в управление копии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в едином государственном реестре недвижимости; копии правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на здания, сооружения, расположенные на земельном участке, если права на такие здания, сооружения не зарегистрированы в ЕГРН.

В представленных выписках из ЕГРН отсутствовали правообладатели земельного участка и объекта недвижимости. 

ФИО1 вправе была повторно обратиться в управление с полным пакетом документов, что не было ею реализовано.

Согласно выписке из ЕГРН представленной ФИО1 усматривается что ее объект расположен в пределах иного объекта недвижимости с кадастровым номером 23:37:0602004:3115, таким образом права данного владельца объекта недвижимости могут быть нарушены, что также исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа положений главы 227 КАС РФ следует, что, признавая незаконным действие органа государственной власти или органа местного самоуправления, суд вправе обязать этот орган совершить какое-либо из предусмотренных законом действий, не ограничивая при этом право органа, чье действие оспаривается, на совершение того или иного действия.

Судебные акты не могут подменять собой решения органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Из указанного следует, что обвязывание управления архитектуры и градостроительства администрации утвердить схему расположения земельного участка в обход установленных административных процедур недопустимо, ввиду того, что решение этого вопроса является прерогативой муниципального органа, а суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к администрации муниципального образования г.к. Анапа о признании незаконным отказа об утверждении схемы расположения земельного участка от 00.00.0000. 000 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда В.А. Волошин