Дело № 12-500/20

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2020 года г. Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Сибгатуллина Д.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани от 08 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 08 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000руб.

ФИО1 не согласился с данным постановлением и обратился в суд с жалобой, в обоснование указал, что отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 просил жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить. 

Заслушав ФИО1, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 указанной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2020 года, в 11 час. 30 мин., у 

<

адрес> ФИО1, в нарушение требований п. 12.4 ПДД РФ, совершил остановку (стоянку) транспортного средства автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак №, ближе 5 метров перед пешеходным переходом. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Ссылку заявителя о недоказанности его вины в совершении правонарушения нельзя признать обоснованной, поскольку она опровергается исследованными по делу доказательствами. 

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении заявителем требований п. 12.4 Правил дорожного движения. 

Указания ФИО1 о том, что его автомобиль был припаркован в соответствии с требованиями законодательства, а именно с другой стороны пешеходного перехода, на левой стороне дороги с одной полосой движения для каждого направления, несостоятельны, поскольку остановка автомашины во встречном направлении ФИО1 осуществлена перед пешеходным переходом, что запрещено ПДД РФ.

Запрет на остановку и стоянку автомашин перед пешеходными переходами распространяется во всех направлениях движения, данная дорога не является односторонней. 

Другие доводы жалобы заявителя направлены на иную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица о совершении ФИО1 указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, место для остановки или стоянки транспортных средств перед или после пешеходного перехода при соответствующем направлении движения существенного правового значения для правильного разрешения настоящего дела не имеет, поскольку для любого направления место стоянки ФИО1 будет перед пешеходным переходом. 

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судьи, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах судья считает, что ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

Объективные данные, позволяющие усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными.

По существу доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы командиром 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани при рассмотрении дела об административном правонарушении. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена верно, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи, в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 08 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Д.И.Сибгатуллина