Дело № 1-60/2024

61RS0003-01-2023-006732-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Енина А.Л., 

при секретаре Пустоваловой В.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Романовой А.С., 

подсудимого ФИО1 – доставленного в суд конвоем, 

защитника-адвоката Куликовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, работающего водителем в 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не позднее 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: г

<

адрес> осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, реализуя свой вышеуказанный умысел, незаконно приобрел кристаллическое вещество бежевого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), массой не менее 9,04 грамм, которое поместил в правый карман штанов, надетых на нем, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе, с целью личного потребления, без цели сбыта, вплоть до 12 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ

Далее, ФИО1 примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома 

<

адрес>, задержан сотрудниками полиции в связи с подозрением в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ «Незаконный оборот наркотических средств», после чего в 11 часов 20 минут того же дня, доставлен в административное здание ОП №3 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенное по адресу: 

<

...>, где в период времени с 11 часов 59 минут до 12 часов 15 минут 11.05.2023 в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане штанов, надетых на нем, обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с клапаном, внутри которого находились 9 полимерных зип-пакетов с кристаллическим веществом в каждом, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № 4/1404 от 30.05.2023 содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 9,04 грамм, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе с целью личного потребления, без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетелей О.ВВ. и К.В.С., аналогичными по своему содержанию, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали понятыми при производстве личного досмотра ФИО1 в ходе которого у последнего в правом кармане штанов черного цвета, надетых на нем, был извлечен полимерный прозрачный пакет, внутри которого находилось 9 полимерных пакетов с кристаллическим веществом бежевого цвета, а из левого кармана изъят и упакован надлежащим образом мобильный телфон. Далее были произведены смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1 Обнаруженное было изъято и упаковано. После досмотра был составлен протокол, который ими был подписан (т.1 л.д. 26-28, 31-33);

- показаниями свидетелей МВ.Н., С.И.М., С.И.В. аналогичными по своему содержанию, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов они находились на территории 

<

адрес> с целью выявления лиц, совершающих преступления. У 

<

адрес> они заметили мужчину, который передвигался шаткой походкой, поведение не соответствовало обстановке, они подошли к мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения, предложив ему также представиться. Мужчина представился как ФИО1 Ему был задан вопрос, имеются ли у него при себе наркотические средства либо иные запрещенные к свободному обороту предметы, на что тот ответил, что при нем таковые имеются, после чего, ими было принято решение о доставлении ФИО1 в отделение полиции, для установления его личности. ФИО1 в 11 часов 20 минут был доставлен в помещение дежурной части, где был задержан за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КоАП РФ. Далее, в помещении дежурной части был проведен личный досмотр ФИО1 при участии понятых К.В.С. и О.ВВ. В период времени с 11 часов 59 минут до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого в правом кармане штанов черного цвета, надетых на ФИО1, был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось 9 (девять) полимерных зип-пакетов с веществом внутри в каждом. Также, в левом кармане штанов, надетых на ФИО1 был обнаружен мобильный телефон марки «Поко» в корпусе синего цвета. Были произведены смывы с пальцев и ладоней правой и левой руки ФИО1 Все обнаруженное в ходе досмотра ФИО1 было изъято, упаковано. По данному факту был составлен протокол об административном задержании, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После досмотра были приняты объяснения у понятых по тем событиям, очевидцами которых они стали, а также принято объяснение у ФИО1 по обстоятельствам произошедшего. Обнаруженное и изъятое у ФИО1 вещество было направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д. 179-181, 182-184, 185-187);

- показаниями свидетеля К.В.О., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что с марта 2022 года и до задержания он официально работал в ООО 

<

данные изъяты>» в должности водителя. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ он сел в качестве пассажира в автомобиль «ГАЗель», принадлежащий фирме вместе с ФИО1 где еще находился один мужчина, имени его не помнит. Они вместе поехали собирать мусор по маршруту. Находясь на пер. Богатяновский спуск их грузчик, закинул прозрачный пакет с мусором в кузов автомобиля «

<

данные изъяты> в этот момент они с ФИО1 увидели, что из этого пакета выпал мелкий пакет в форме шара, обмотанный изоляционной лентой черного цвета. Им с ФИО1 стало интересно, что в нем находится, вскрыв пакет они обнаружили в нем 19 полимерных зип-пакетов с веществом светлого цвета внутри в каждом. Предположив, что в указанных 19 полимерных зип-пакетах могут содержаться наркотические средства они с ФИО1 решили поделить их между собой, с целью их употребления. Так, ФИО1 взял себе 9 полимерных зип-пакетов с веществом в каждом, а он взял оставшиеся 10 полимерных зип-пакетов с веществом в каждом. Указанные 10 зип-пакетов он оставил себе с целью их дальнейшего употребления, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, он находился на пер. Кольцовский, 

<

адрес>, в это время он шел к своей бабушке и случайно встретил ФИО1, подойдя к нему у них с ним завязался диалог в ходе которого они друг другу сказали, что наркотические средства еще находятся при каждом их них и они их еще не употребил. Попрощавшись с ФИО1, когда он находился на противоположной стороне улицы, он увидел, что к нему подошли четверо мужчин, и двое из мужчин начали стремительно приближаться к нему, он испугался и побежал, однако был задержан сотрудниками полиции. ФИО1 был также задержан в связи с незаконным оборотом наркотических средств. Умысла на сбыт наркотических средств ни у него, ни у ФИО1 не было, хранили наркотические средства с целью употребления (т.1 л.д. 188-192);

- показаниями свидетеля Кузнецо, данными в ходе судебного заседания, согласно которым ФИО1 является ее супругом и никогда не был замечен в употреблении наркотических средств. Может охарактеризовать его только с положительной стороны, как добросовестного, доброго, внимательного, заботливого мужа и отца (т.1 л.д. 210-212);

- показаниями подозреваемого ФИО1, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что наркотические средства он не употребляет и ранее не употреблял. Точные даты и время он не помнит, находясь за рулем автомобиля «

<

данные изъяты>», при исполнении служебных обязанностей, так как он работал ООО «

<

данные изъяты>» водителем, в машину подсел в качестве пассажира К.В.О., а также там же находился грузчик Эльор. В таком составе они проследовали по маршруту, собирая мусор. Находясь на пер. Богатяновский спуск их грузчик по имени Эльор закинул прозрачный пакет с мусором в кузов автомобиля «ГАЗель», после чего он и ФИО2 увидели как из данного пакета выпал мелкий пакет, который был в виде свертка обмотанный изоляционной лентой черного цвета, формой напоминающий шар, размером примерно как мяч для большого тенниса. Владислав взял указанный пакет, и они с ним из интереса его развернули и обнаружили в нем 19 (девятнадцать) полимерных зип-пакетов с веществом светлого цвета внутри, в каждом, что за вещество находилось в указанных пакетах ему было неизвестно, однако они предполагали, что данное вещество является наркотическим средством. Далее, они с Владиславом решили поделить их между собой, чтобы в дальнейшем употребить, так Владислав взял себе 10 полимерных зип-пакетов с веществом в каждом, а он взял оставшиеся 9 полимерных зип-пакетов с веществом в каждом. Указанные 9 зип-пакетов он оставил себе с целью их дальнейшего употребления, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, более точное время ему неизвестно, он находился на пер. 

<

адрес> и случайно встретил К.В.О., он подошел к нему и у них с ним завязался диалог, в процессе которого они друг другу сообщили, что полимерные зип-пакеты с веществом в каждом, хранятся еще у них и не были употреблены последними.

Попрощавшись с К.В.О., он перешел на противоположную сторону улицы после чего, к нему подошли четверо мужчин, двое из которых представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили его представиться, он представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также, сотрудники полиции у него поинтересовались, имеются ли при нем предметы либо вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что он пояснил, что таковые при нем имеются, в это время оставшиеся двое сотрудников направились в сторону К.В.О. далее, он был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. По приезду в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, в помещении дежурной части отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> сотрудником полиции были приглашены двое понятых. В 12 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у него из правого кармана штанов черного цвета, надетых на него, был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось 9 полимерных зип-пакетов, в котором находилось вещество, светлого цвета, в каждом. Указанные зип-пакеты с веществом были изъяты и упакованы. По данному факту он пояснил, что данное вещество принадлежит ему и хранил его для собственного употребления, без цели сбыта. Также, сотрудником полиции с использованием спиртовой салфетки были произведены смывы с ладоней и пальцев правой и левой руки, которые также были надлежащим образом упаковаын. Также, из левого кармана штанов черного цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Поко» в корпусе синего цвета, указанный мобильный телефон марки «Поко» был изъят и упакован. По окончании личного досмотра был составлен протокол об административном задержании, с которым ознакомились все лица, участвовавшие в его личном досмотре. Далее, все участвующие лица, в том числе и он, а также сотрудник, производивший личный досмотр после ознакомления подписали протокол административного задержания, замечаний по задержанию и личному досмотру у него к сотрудникам полиции не было. На изъятом у него мобильном телефоне «Поко» имеется пароль 2610. Он признает, что хранил при себе вещество, которое я предполагал, что является наркотическим с целью последующего употребления, до задержания его сотрудниками полиции, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 61-65);

– заключением эксперта ОИНС и ВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по РО № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленное на экспертизу кристаллическое вещество бежевого цвета, массой 8,86 г, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).Согласно предоставленной копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по РО, первоначальная масса вещества бежевого цвета составляла 9,04 г.На поверхности представленной спиртовой салфетки со смывами с рук ФИО1, а также на поверхности спиртовой салфетки, представленной в качестве контрольного образца, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, и ядовитые вещества – отсутствуют(т.1 л.д. 106-109);

– справкой об исследовании О.И.В. ВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, представленные на исследование вещества бежевого цвета общей массой 9,04г, изъятые у гр-на ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> (4-

<

данные изъяты>1 л.д. 18-19);– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которых были осмотрены и в последующем приобщены в качестве вещественных доказательств: прозрачный полимерный пакет, к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в котором содержится: полимерный зип-пакет в котором находится кристаллическое вещество бежевого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 8,86г., израсходовано 0,02г., остаток 8,84г. и свернутый отрезок бумаги белого цвета с машинописным текстом; прозрачный полимерный пакет, к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в котором содержится: свернутый лист бумаги белого цвета с рукописным текстом, нетканая салфетка белого цвета, вскрытая упаковка с надписью «

<

данные изъяты>»; прозрачный полимерный пакет, к заключению эксперта 4/1404 от ДД.ММ.ГГГГ в котором содержится: свернутый лист бумаги белого цвета с черным машинописным текстом, спиртовая салфетка в бело-синей упаковке; мобильный телефон марки: «

<

данные изъяты>», с сим-картой оператора ПАО «

<

данные изъяты>» с серийным номером № и сим-картой оператора «

<

данные изъяты> 2» с серийным номером 89№, в силиконовом чехле коричневого цвета (т.1 л.д. 120-125, 167-178);

– протоколом об административном задержании ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 59 минут до 12 часов 15 минут был проведен личный досмотр ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ходе которого, в 12 часов 01 минуту в правом кармане штанов черного цвета надетых на него, был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось 9 полимерных зип-пакетов с веществом внутри в каждом, которые были изъяты и упакованы. Произведены смывы с ладоней и пальцев правой руки и левой руки ФИО1 Также в левом кармане штанов черного цвета надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Поко» в корпусе синего цвета, после чего упакован надлежащим образом (т.1 л.д. 7).

Иным документом:

– рапортом старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в КУСП ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и рапорт старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, в действиях ФИО1 имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (т.1 л.д. 5, 20).

Анализируя совокупность исследованных судом имеющихся по делу доказательств, суд считает установленной виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. Перечисленные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности. Причастность ФИО1 к совершению указанного деяния подтверждена последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетелей, подсудимого, заключением судебно-химической экспертизы, иными доказательствами по делу. 

Показания свидетелей суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой и иными собранными по делу доказательствами, существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины подсудимого в совершении указанного преступления, они не содержат, в связи с чем оснований сомневаться в показаниях данных лиц у суда не имеется. Поводов для оговора подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено.

Суд полагает необходимым положить в основу приговора показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, поскольку они подтверждаются иными исследованными в ходе судебного следствия и приведенными в приговоре доказательствами. Указанные показания как подтверждающие его виновность в совершении инкриминируемого преступления в совокупности с другими представленными доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст.ст. 173, 189 УПК РФ при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведенном в присутствии защитника адвоката, влекущих признание его показаний недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Показания свидетелей обвинения последовательны, подтверждены заключениями экспертизы и другими доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ. 

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого ФИО1, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности ФИО1, на правильность применения уголовного закона и назначение наказания, не установлено. Ставить под сомнение объективность показаний указанных лиц у суда оснований не имеется. 

Нарушений требований ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний свидетелей не имеется. 

Из материалов дела следует, что порядок назначения и производства судебных экспертиз по настоящему делу соблюден, заключения судебных экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной экспертизе по уголовным делам», в них приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. 

Данные экспертные заключения исследованы в судебном заседании в соответствии с процессуальными нормами и обоснованно положены судом в основу приговора. 

Допустимость вещественных доказательств также сомнений не вызывает, поскольку они получены надлежащим должностным лицом путем проведения соответствующих следственных и процессуальных действий.

Протоколы следственных действий составлены надлежащим лицом в соответствии с требованиями УПК РФ, после производства следственных действий.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом проверен психический статус подсудимого.

Согласно заключению дополнительной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме «органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства в связи с эпилепсией», что в данном случае не является медицинским критерием невменяемости. ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 245-248).

Заключение экспертизы исследовано в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом и надлежащими специалистами. Суд признает выводы экспертизы достоверными. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы, избрал свою линию защиты.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно заявил сотрудникам полиции о том, где и когда нашел наркотическое средство, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетних детей, один из которых страдает тяжелым заболеванием, привлечение к уголовной ответственности впервые, его состояние здоровья и его супруги, которые имеют ряд заболеваний, проходил службу в 

<

данные изъяты>, принимал участие 

<

данные изъяты>, является ветераном 

<

данные изъяты>, имеет ранение, положительно характеризуется 

<

данные изъяты> (документы приобщенны в судебном заседании).

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый характеризуется посредственно по месту жительства от участкового уполномоченного, трудоустроен, где положительно характеризуется, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, является единственным кормильцем в семье. 

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения данных положений закона не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее он не отбывал лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время административного задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: прозрачный полимерный зип-пакет, в котором находится кристаллическое вещество бежевого цвета массой 8,84 г. (содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), отрезок бумаги с черным машинописным текстом, которые находятся в прозрачном полимерном пакете (пакет№); свёрнутый лист бумаги с рукописным текстом, а также бело-синяя упаковка с нетканой салфеткой белого цвета внутри, которые находятся в прозрачном полимерном пакете (пакет №); свёрнутый лист бумаги с рукописным текстом, а также вскрытая бело-синяя упаковка, которые находятся в прозрачном полимерном пакете (пакет №) – находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; мобильный телефон марки: «

<

данные изъяты>», с сим-картой оператора ПАО «

<

данные изъяты>» с серийным номером № и сим-картой оператора «Теле 2» с серийным номером 89№, в силиконовом чехле коричневого цвета, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий: А.Л.Енин