Дело №2 –623/2025 

76RS0008-01-2025-000586-41 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Переславль-Залесский 

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Посохиным С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.Е.А., к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: 

<

адрес скрыт>, снять его с регистрационного учета.

Требование мотивирует тем, что ФИО1. Проживает и оплачивает коммунальные услуги в муниципальной квартире по адресу: 

<

адрес скрыт>, где прописаны жена истца ФИО3 и дочь П.Е.А. Также в квартире прописан, но не проживает брат жены ФИО2 Ответчик длительное время не проживает в квартире. Выезд носит добровольный характер, интерес к жилому помещению утратил, переехал по другому адресу. Личных вещей по адресу регистрации нет, коммунальные платежи не оплачивает. Попытки вселения на протяжении трех лет ответчик не предпринимал, иск о вселении не подавал.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 пояснил, что действует не только в своих интересах, но и в интересах несовершеннолетней дочери П.Е.А., 

<

дата скрыта>.р.

В судебном заседании П.Е.А., 

<

дата скрыта>р., не участвовала, извещен надлежаще.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что квартира выделялась еще родителям ответчика и жены истца. Истец приехал в 2006г. из Сибири, потом женился на Елене Валентиновне. Проживали в спорной квартире с родителями. Ответчик после женитьбы в квартире не появлялся. Истец хочет улучшить жилищные условия своей семьи, а регистрация ответчика ему препятствует в этом. Истец в квартире не зарегистрирован, фактически проживает 17 лет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. В ходе судебного разбирательства пояснил, что проживал в спорной квартире с того момента, как родителям дали эту квартиру. Потом проживал там с сестрой. После женитьбы пришлось уйти из квартиры, так как там не было места для проживания еще одной семьи. Постоянно бывал в квартире. Съехал, т.к. не хотел им мешать. В одной комнате жила мать, в другой Александр, Елена и ребенок. Ушел проживать в дом родителей жены, туда не прописывали. Сейчас живет в квартире жены. С женой ругается постоянно, может и не прописать. Другой собственности нет и не было. Хочет сохранить за собой право пользования данным жилым помещением, так как может получиться так, что придется вернуться. По поводу коммунальных услуг можно договориться, готов платить. До этого никто не просил вносить плату. 

Представитель третьего лица администрации Переславль-Залесского муниципального округа в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве указала, что у ФИО1 нет права на иск.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что после того, как поженились с ФИО2 стали проживать у ее родителей в доме, поскольку в квартире ответчика проживать было негде. Квартира двухкомнатная, там жили родители ответчика, сестры с семьями. Родители ответчика не прописывали. Затем на деньги родителей купили однокомнатную квартиру. С ответчиком постоянные ссоры, регистрировать его не намерена. В квартире проживает, пока состоят в браке.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовала, извещена судом надлежаще, заявлений, ходатайств в суд не направила.

Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписки из ЕГРН на квартиру по адресу: 

<

адрес скрыт>, зарегистрировано право собственности за г.о. г. Переславль-Залесский (л.д.26).

Из материалов дела установлено, что 

<

дата скрыта>г. между администрацией Рязанцевского сельского поселения и ФИО5 заключен договор социального найма жилого помещения 

<

номер скрыт> на квартиру по адресу: 

<

адрес скрыт>. (л.д.12-13). Согласно п.3 Договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: У.Н.И., ФИО2, В.А.И., ФИО6

У.Н.И. умерла 

<

дата скрыта>г.

В.А.И., 

<

дата скрыта>р. (дочь ответчика ФИО2) с 

<

дата скрыта> зарегистрирована по адресу: 

<

адрес скрыт> (л.д.30).

Квартира по адресу: 

<

адрес скрыт>, площадью 30,3 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО4 на праве собственности с 

<

дата скрыта> (л.д.32).

В настоящее время в спорной квартире по адресу: 

<

адрес скрыт>, зарегистрированы по месту жительства наниматель ФИО5, П.Е.А., 

<

дата скрыта>р. (дочь истца и ФИО5), и ответчик ФИО2 (брат нанимателя ФИО5). 

По сведениям МВД России ФИО3 и ФИО2 зарегистрированы в спорной квартире с 

<

дата скрыта> (л.д.24,31-об.сторона)

В соответствии с частью 1 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей на момент регистрации истицы и ответчика в спорной квартире) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Частью 1 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Аналогичные положения содержатся в статье 69, части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, действующего с 

<

дата скрыта>.

На момент вселения в спорную квартиру ответчик ФИО2 и наниматель ФИО5 как брат с сестрой были членами одной семьи. П.Е.А., 

<

дата скрыта>р., дочь нанимателя, была зарегистрирована в квартиру 

<

дата скрыта> (л.д.10-11).

ФИО1, действуя в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней дочери П.Е.А., просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно п.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Истцом ФИО1 в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств, что он, будучи супругом нанимателя, был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке как член семьи нанимателя в установленном законом порядке и ведет с ней совместное хозяйство. В квартире истец не зарегистрирован по месту жительства.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 по смыслу ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации не относится к категории член семьи нанимателя, а значит, не вправе обращаться в суд с иском в защиту жилищных прав, в том числе, о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, являясь законным представителем П.Е.А., ФИО1 вправе обратиться в суд в защиту ее интересов.

Свидетель Д.Н.В. в судебном заседании пояснила, что приходится сестрой ФИО3 и ФИО2 Как и они, с 1979 года проживала в спорной квартире. Отец от предприятия получил эту квартиру. В 1990 году родила ребенка и переехала в ведомственную квартиру мужа от лесничества, при этом не выписывалась. 6 человек проживало в двухкомнатной квартире. Когда сын свидетеля получил инвалидность, стали добиваться расселения. Папе дали квартиру в этом же поселке в плохом состоянии. Семья свидетеля переехала в полученную квартиру. В спорной квартире остались родители, младшая сестра Елена Валентиновна и Иван Валентинович, все там жили. Потом заболел папа, одна комната была для болеющего человека, остальные жили в другой комнате. После смерти папы комнату отдали Елене Валентиновне с ребенком. Мама осталась жить в отдельной комнате. Потом мама стала болеть, ей отдали эту комнату. ФИО2 с семьей не мог туда въехать, квартира очень маленькая. На кухне стоит газовая плита, на которой все готовится. Кушают все в зале. В маленькой комнате находится стиральная машинка. В зале только два маленьких спальных места. Когда родилась Женя, Лена ее одна воспитывала, все ей помогали. ФИО1 ездил на заработки на север, говорил, что зарабатывает на квартиру. Потом он приехал, но квартиру не приобрел. Сейчас все перестали общаться.

Из пояснений ответчика, третьего лица ФИО4, показаний свидетеля Д.Н.В. следует, что выезд ФИО2 из спорной квартиры носил вынужденный временный характер, поскольку проживать в ней из-за стесненных условий и большого количества проживающих, было не возможно. Квартира, согласно выписки ЕГРН, имеет площадь 30,9 кв.м, что предполагает отсутствие возможности для комфортного проживания большого количества лиц. 

Заключая договор социального найма 

<

дата скрыта>, наниматель ФИО3 указала ответчика как члена семьи нанимателя (брат), то есть не оспаривала его право на квартиру. В ходе судебного разбирательства ФИО3 также не поддержала позицию истца о снятии ответчика с регистрационного учета, признании его утратившим право пользования квартирой. ФИО7, 

<

дата скрыта>, в судебном разбирательстве лично не участвовала, свою позицию по иску не высказала. Доказательств того, что ответчику предъявлялись требования об оплате коммунальных услуг, а он уклонялся, суду представлено не было. 

Сам ответчик возражал против удовлетворения требований, указал на отсутствие у него иного жилого помещения для постоянного проживания.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что ответчик выехал на постоянное место жительство по другому адресу и утратил право на спорное жилое помещение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС 

<

номер скрыт>), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.Е.А. (паспорт 

<

данные изъяты>), к ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2025г.

Судья Бородина М.В.