РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 мая 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С.,

при секретаре Долговой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1428/2019 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с административным исковым заявлением к начальнику ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным, в котором просит признать незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившиеся в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также административный истец просит обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительно меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа получить его дубликат.

Заявленные требования мотивированы тем, что административным истцом в ОСП Ставропольского района ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 Направленные документы были получены ОСП Ставропольского района ДД.ММ.ГГГГ. Административный ответчик не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП Ставропольского района, выразившийся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.04.2019 года настоящее административное дело передано по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области, принято к производству суда.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила отзыв на административное исковое заявление, согласно которому административные исковые требования не признает, в удовлетворении требований просит отказать, представила документы, опровергающие доводы административного искового заявления.

Заинтересованное лицо ФИО2, а также представитель заинтересованного лица УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области мировым судьей судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58014,81 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 970,22 рублей.

Как следует из административного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в лице представителя по доверенности ФИО3 в адрес ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области был направлен вышеуказанный судебный приказ для его исполнения.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления документы были получены ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суду административным истцом доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями (бездействиями) старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО1 – не представлено.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом- исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 156 Ставропольского судебного района Самарской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКФ «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере 58985,03 рублей.

Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью №, заверенным почтовым штемпелем почтового отделения «Почта России» 445050.

Согласно сведениями Пенсионного Фонда Российской Федерации должник по исполнительному производству ФИО2 не работает, последним местом работы является ЗАО «Самара-Солано».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области были направлены запросы в кредитные организации об установлении денежных средств на счетах, на которые может быть обращено взыскание, в РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Осп Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Осп Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Осп Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО4 с участием судебного пристава по ОУПДС ФИО5 был осуществлен выход по месту регистрации должника – 

<

адрес>. В ходе исполнительных действий, имущество на которое может быть обращено взыскание не обнаружено. Данное обстоятельство подтверждается актом о совершении исполнительных действий, приобщенном к материалам дела.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, поскольку из представленных в суд документов свидетельствует об обратном, что ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области после получения судебного приказа, в установленный законом срок было возбуждено исполнительное производство, административному истцу была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, направлены соответствующие запросы для установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, был осуществлен выезд по месту регистрации должника. Исполнительный документ в настоящее время находится в стадии исполнения.

Доказательств с достоверностью свидетельствующих об обратном и о бездействии со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО1 суду не представлено.

Каких-либо заявлений и обращений от административного истца в адрес ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области за период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не поступало и обратного в ходе рассмотрения дела также не доказано.

Положениями п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Признаков незаконности в действиях административного ответчика в рамках исполнительного производства не имеется. Нарушения прав административного истца не выявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2019 года.

Судья